Агностик, гуманист, нудист, кристально честный человек, неимеющий тайн

Фомин Владимир Леонидович, ИВГу

2009-12-07T18:36:39Z

Обещали прислать мне эту фотографию http://i4.beon.ru/35/47/214735/53/24480253/1.jpeg и не прислали.

Перейти на сайт http://ateist.spb.ru

Агностицизм.

2009-12-07T16:24:33Z

Я агностик. В отличие от других атеистов я прекрасно понимаю то, что атеизм свой я ничем обосновать не могу, что мой атеизм - это просто моя религия, которую я считаю наиболее полезной и приятной для себя.

Атеисты - очень даже верующие люди, и про них можно сказать, что они догматично верующие люди. Атеисты верят в то, что гравитацию, которую они ощущают сегодня, и завтра, и послезавтра они также будет ощущать. Атеисты верят в реальность внешнего мира, верят в вечность, несотворённость и неизменность открытых опытным путём законов физики, верят в то, что сознание является продутом материального мозга и таким образом верят в существование чужих сознаний. Атеисты верят в невозможность чудес и сверхъестественных явлений, противоречащих открытым законам физики, несмотря на то, что все эти законы физики не являются логической необходимостью, и из того, что гравитация существует сегодня, никоим образом логически не вытекает то, что и завтра она будет существовать. Можно долго перечислять эти материалистические догмы, в которые верят атеисты.

О том, что атеизм является просто удобной религией и никак не доказуем, читайте мою новую статью
"О том, почему я агностик"

http://ateist.spb.ru/agnosticism.htm

В ней также получает дальнейшее развитие гипотеза о существовании латентных солипсистов, которые сами не догадываются о том, что они солипсисты. Высказывается предположение, что причиной удовольствия от совершения добрых поступков является вовсе не вера в существование чужих сознаний, чужих эмоций и чужих ощущений, а ожидание награды за этот добрый поступок.

Совершая добрый поступок и испытывая при этом громадное чувство радости, можно испытывать эту радость по причине ожидания награды для себя за этот добрый поступок. На своём жизненном опыте каждый человек может убедиться в том, что за добро обычно платят добром, а за зло обычно платят злом. Опытным путём человек убеждается в существовании гравитации и начинает верить в существование гравитации, и точно также опытным путём человек убеждается в том, что за добрые поступки обычно награждают, благодарят, а за подлые дела обычно жестоко наказывают, мстят, и человек начинает верить в то, что за доброе дело он получит награду. Таким образом, именно вера человека в получение награды за своё доброе дело могла быть причиной той его громадной радости, которую он испытывал, совершая это доброе дело, а его вера в существование чужих эмоций могла вообще отсутствовать, так как нет необходимости в её существовании для получения радости альтруистом от совершения добрых поступков.

Смотрите полный текст статьи.

http://ateist.spb.ru/agnosticism.htm

Боюсь, что высказанные в этой статье мысли настолько сильно противоречат общепринятым взглядам и убеждениям, что статья окажется недоступной для понимания.

atheist4 @ 2009-08-19T18:06:00

2009-08-19T14:25:09Z

Мой сайт теперь находится по новому адресу:
http://ateist.spb.ru
Можно смотреть также видеозаписи телепередач с моим участием он-лайн на этом сайте.

atheist4 @ 2009-06-16T13:08:00

2009-06-16T09:10:34Z

Очень хороший фильм "Голое общество".

http://narod.ru/disk/311194000/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.avi.html

http://narod.ru/disk/311194000/Голое_общество.avi.html

atheist4 @ 2009-06-16T12:09:00

2009-06-16T08:11:06Z

В ивановской газете "Иваново-вознесенск" от 9 имюня 2009 года вышла статья обо мне в "Фомин в юбке. У ивановского мэра есть компрометирующий его однофамилец" Тех, которые хорошо знакомы с моими взглядами, прошу прочесть и оценить эту статью по десятибальной шкале:

http://ateist.spb.ru/fomin-in-skirt.htm

Психология эксгибициониста

2009-06-16T08:08:14Z

Эксгибиционизм - это демонстрация мужчиной своего возбуждённого полового органа женщине с целью вызвать сексуальное желание у этой женщине, соблазнить её и продолжить с ней свой род. Эксгибиционизм не является болезнью, а является следствием здорового инстинкта продолжения рода.

Про эксгибициониста утверждают следующее:
"Эксгибиционисты хотят напугать прохожих женщин, показывая им свой член. Эксгибиционисты испытывают тем более сильное возбуждение, чем сильнее испугалась жертва".

Но сами подумайте, с чего бы женщине испугаться, увидев член мужчины? Разве это страшно? Эксгибиционист же не собирается её насиловать! Тот, кто написал такое об эксгибиционистах, очевидно, перепутал страх с вожделением. Хотя страх тоже имеется, но этот страх – только следствие вожделения, страх женщины перед тем, что она не сможет справиться со своим собственным вожделением и отдастся эксгибиционисту, а по её мнению, очень глупо отдаваться первому встречному незнакомому мужчине. Очевидно, эксгибиционист тем сильнее возбуждается, чем сильнее возбудил женщину. Хотя действительно, чем большую сексуальную похоть вызовет эксгибиционист у женщины демонстрацией своего возбуждённого члена – тем сильнее испугается эта женщина того, что не сможет устоять перед соблазном и отдастся эксгибиционисту. Поэтому формально верно утверждение: «Эксгибиционисты испытывают тем более сильное возбуждение, чем сильнее испугалась жертва». Если увидев обнажённый стоячий мужской член, женщина сама не возбудится, то у неё нет никакой причины чего-то бояться, и она будет в этом случае просто смеяться от души.

Про эксгибиционистов говорят, что они обычно заканчивают мастурбацией.

Формально верно и про мастурбацию. Да, эксгибиционист уверен в том, что только стоячий член может вызывать в женщинах сексуальную похоть, и для того, чтобы поддерживать длительную эрекцию своего члена, эксгибиционист прибегает к мастурбации, надеясь, конечно, на то, что семяизвержения не произойдёт. Цель этой мастурбации – поддерживать свой обнажённый член в состоянии эрекции, потому что только член в состоянии эрекции может возбуждать и соблазнять женщин. Устои, традиции, нормы морали, доводы рассудка не позволяют женщине поддаться своей сексуальной похоти, а эксгибиционист, демонстрируя женщине свой обнажённый и возбуждённый член, ждёт, когда эта женщина сама подойдёт к нему и скажет: «Я твоя. Войди в меня и сделай мне ребёнка». Но женщина медлит, и эрекция эксгибициониста начинает исчезать, член делается расслабленным, перестаёт стоять, и вероятность соблазнить эту женщину и продолжить с ней свой род резко уменьшается. Для того, чтобы его член встал и снова стал сексуально притягательным для женщины, эксгибиционист начинает мастурбировать. Когда в результате мастурбации эрекция члена восстанавливается, эксгибиционист снова получает удовольствие, так как его надежда на совершение полового акта с женщиной и на продолжение своего рода вновь воскресает. В данной ситуации этот эксгибиционист получил бы полноценное сексуальное удовлетворение, если бы смотрящая на него женщина сама подошла к нему и отдалась в его объятия: он излил бы своё семя в её влагалище, желая оплодотворить её, и испытал бы полноценный оргазм. Если же его семя в результате мастурбации изольётся против его воли на землю, то он испытает весьма неприятное мучительное ощущение, получит нервный стресс от постигшей его неудачи соблазнить и оплодотворить женщину.
Эксгибиционизм – это не болезнь, не извращение, а следствие здорового природного инстинкта продолжения рода.
Я сам являюсь самым настоящим эксгибиционистом (потому я и выложил свои фотографии без одежды на сайт http://fomin12.narod.ru/photoalbum.html ), и поэтому психологию эксгибициониста никто не сможет описать лучше, чем я.

Некоторые посетители моего сайта http://atheist4.narod.ru в гостевой книге предлагали мне ходить по улице совсем голым. А что толку ходить голым, если у меня член никогда не стоит? Вот если бы я ходил голым со стоячим членом, то мог бы, может быть, возбуждать и соблазнять стоячим членом похотливых женщин. Если же я буду ходить голым с висячим членом, то вряд ли это кого-то возбудит. Если я буду мастурбировать с целью вызвать у себя эрекцию, то это может привести к семяизвержению, и я испытаю очень мучительное ощущение, нервный стресс, шок, если моё семя изольётся на землю (У меня уже был такой опыт: http://atheist4.narod.ru/confession.htm ). Так мастурбировать, чтобы никогда не кончать, я не умею. Поэтому мои шансы продолжить свой род нисколько не возрастут, если я буду ходить голым.

Про эксгибиционистов врут, что якобы они все слабоумные и больные люди. Это неправда!
Я эксгибиционист, мой IQ 143, я являюсь студентом первого курса математического факультета, учусь только на "отлично", получаю повышенную стипендию. Таким образом, информация о слабоумии эксгибиционистов - чистейшее враньё.
Страны, в которых за эксгибиционизм привлекают к уголовной ответственности, являются тоталитарными странами, в которых грубо нарушаются права человека.

Ходить полностью обнажённым или хотя бы в юбке без трусов - это очень сексуально, очень эротично, очень удобно для продолжения рода, независимо от того, мужчина ты или женщина. Голое женское тело возбуждает мужчину, голое мужское тело возбуждает женщину. Женщина в юбке без трусов возбуждает мужчину. Мужчина в юбке без трусов возбуждает женщину. По-моему, тот, кто очень сильно хочет продолжить свой род, неизбежно будет желать снять с себя штаны, будет мечтать ходить либо совсем голым, либо хотя бы в юбке без трусов, чтобы вызывать своей обнажённостью сексуальное желание у противоположного пола. Эксгибиционизм - это не извращение, а следствие здорового инстинкта продолжения рода.

atheist4 @ 2009-05-15T12:21:00

2009-05-15T08:32:31Z

Ходить полностью обнажённым или хотя бы в юбке без трусов - это очень сексуально, очень эротично, очень удобно для продолжения рода, независимо от того, мужчина ты или женщина. Голое женское тело возбуждает мужчину, голое мужское тело возбуждает женщину. Женщина в юбке без трусов возбуждает мужчину. Мужчина в юбке без трусов возбуждает женщину.
По-моему, тот, кто очень сильно хочет продолжить свой род, неизбежно будет желать снять с себя штаны, будет мечтать ходить либо совсем голым, либо хотя бы в юбке без трусов, чтобы вызывать своей обнажённостью сексуальное желание у противоположного пола. Эксгибиционизм - это не извращение, а следствие здорового инстинкта продолжения рода.
Если даже девушки перешли от ношения юбок к ношению брюк, а большинство мужчин вовсе не собираются начинать носить юбки, то это говорит о том, что люди считают неприличным вызывать сексуальные желания у противоположного пола. Таким образом, общество становится всё более и более асексуальным. Хорошо это или плохо? Вопрос довольно спорный.
Было время, когда я высказывал такую мысль: "чем больше численность народонаселения – тем больше вероятность выживания человечества в экстремальных условиях. Если возникнет смертельная для людей радиация, то чем больше будет людей на Земле - тем больше будет вероятность того, что хотя бы у одной какой-то пары людей из этого громадного количества случайно возникнет приспособительный механизм, позволяющий выжить и воспроизвести человеческий род в условиях этой радиации. Если всё человечество поразит какой-то смертельный вирус, то чем больше будет людей на Земле - тем больше будет вероятность того, что хотя бы у одной какой-то пары людей из этого громадного количества случайно возникнет приспособительный механизм, позволяющий противостоять этому смертельному вирусу, выжить и воспроизвести потомство. Вот почему желание максимально размножиться и возникающая по причине этого желания сексуальная похоть также являются велением человеческой совести."
(смотрите по этой ссылке: http://ateist.spb.ru/antisex.htm )
Но верна ли эта мысль? Вопрос спорный.
Не позволит ли наоборот сокращение народонаселения планеты сберечь ресурсы, достичь изобилия, выделить средства на финансирование научных исследований, особенно в области герантологии?
Вдруг моё отвращение к штанам - всего лишь следствие моего инстинкта продолжения рода, а вовсе никакое не веление совести?

atheist4 @ 2009-04-25T21:18:00

2009-04-25T17:23:00Z

Мастурбация плоха просто тем, что семяизвержение на землю вызывает очень неприятные, мучительные ощущения.

Эрекция приятна, так как свидетельствует о том, что с потенцией всё в порядке. Но семя своё изливать приятно только в женщину. Если же семя изливается на землю, то это мучительно, как я знаю по своему личному опыту.

Всё это - всего лишь мой личный жизненный опыт, подробно описанный тут:

http://atheist4.narod.ru/confession.htm

И доводы о вреде мастурбации, основанные опять же на моём жизненном опыте, тут:

http://atheist4.narod.ru/antisex.htm

Это всего лишь мой жизненный опыт.

Если кому-то мастурбация, заканчивающаяся семяизвержением, доставляет удовольствие, то мои аргументы о вреде мастурбации не годятся, и я не знаю, как можно доказать вредность мастурбации для этого человека.

Но только скажите, почему я должен верить в существование людей, которым мастурбация, заканчивающаяся семяизвержением, приносит удовольствие?

Сам факт уединения людей для занятия сексом лучше всего свидетельствует в пользу гипотезы о лживости большинства людей. Сам факт стадности людей, их бездумного подражания друг другу и следования моде говорит о том, что большинство людей не хотят быть "белой вороной", следовательно, они никогда не осмелятся сказать что-то новое, и даже если им тоже, как и мне, мастурбация, заканчивающаяся семяизвержением, приносила мучение, а не наслаждение, они ни за что не сознаются в этом, побоявшись стать "белой вороной".

У меня нет просто никаких оснований верить людям. Пока люди не перестанут быть стадными, я вряд ли смогу им верить.

Новейшие теории очень надуманы и безосновательны. Откуда может взяться это супер-эго, считающее мастурбацию "грехом" или "плохим поступком"? Человеку невозможно было бы никакими средствами внушить, что мастурбация греховна, если бы мастурбация приносила ему одни лишь положительные эмоции. Человек просто не смог бы поверить в то, что приносящее ему удовольствие является грехом. Если он пришёл к выводу, что это грех, то он когда-то расплатился за этот грех страданиями, и только по этой причине сделал вывод о наличии греха.

Напрасно думают, что человеку будто бы можно внушить всё, что угодно. Конечно, человек может притвориться легко внушаемым. Но зачем ему на самом деле быть легковнушаемым, если его мысли никто услышать не может, и наказать его за инакомыслие, следовательно, тоже некто не сможет, а наказать его могут только за инакоговорение, но не за инакомыслие?

Я не верю в правдивость большинства людей

2009-04-19T14:03:46Z

5 апреля 2009 года ко мне приходил сын, Павел. Я был очень рад. К сожалению, мы сыграли с ним только одну партию в шахматы, так как мне надо было идти работать в огород. (Мы уже подготовили теплицу для посадки ранней редиски). И сын выиграл меня в шахматы. Он очень умный человек, если научился так хорошо играть в шахматы, и я искренне им восхищаюсь! В самом начале партии я прозевал одну пешку, сделав ошибочный ход, и дальше, как я ни старался, отыграться не мог.

Совершенная неправда, что я будто бы ранее изучал всё то, что преподают сейчас во втором семестре на математическом факультете. Один только математический анализ является таким предметом, который я самостоятельно ранее изучил. К аналитической геометрии это также частично относится. Но линейная алгебра и дискретная математика – совершенно новые для меня предметы, и я всё же умудряюсь иметь отличную успеваемость и по этим предметам. Для того, чтобы запомнить громадное количество новых теорем по алгебре, мне приходится прилагать громадные усилия. Удовлетворение я испытываю лишь тогда, когда держу в памяти одновременно доказательства всех этих теорем.
По уже готовому алгоритму построения жорданова базиса для линейного эндоморфизма я успешно выполнил домашнюю контрольную работу. Хотя всё было мне зачтено, но я пока не очень удовлетворён, так как пока ещё не успел понять обоснование этого алгоритма и разобраться в большой теореме Жордана. Но я рад, что к сегодняшнему дню разобрался в теоремах Фробениуса и малой теореме Жордана.
Двоим самым лучшим ученикам моей группы, мне и Евгению, предложено самостоятельно разобраться в другом алгоритме приведения квадратной матрицы к жордановой нормальной форме, написать реферат и решить задачу вторым способом. Поэтому новые статьи совсем не будет у меня времени писать. Также буду изучать большой объём материала о линейных, билинейных и квадратичных формах.
На практических занятиях по алгебре мы уже научились приводить симметрическую билинейную форму к диагональному виду методом Лагранжа. В ближайшее время будет аудиторная контрольная работа на эту тему.
И очень многому новому меня научили на занятиях по дискретной математике. В первой контрольной работе нужно было для линейной реккурентной последовательности с постоянными коэффициентами найти формулу n-го члена и производящую функцию для этой последовательности. Я правильно выполнил все задания. Вторая контрольная работа будет значительно сложнее.
Фактически, нас уже научили вычислять суммы очень многих числовых рядов, чего я раньше не умел.
В университете студенты со мной не общаются, но зато очень охотно общаются со мной соседи по коммунальной квартире. Несмотря на то, что Маша совсем не разбирается в математике и очень плохо играет в шахматы и шашки, она мне очень сильно нравится, и я всё продолжаю искренне завидовать её парню, Денису, который с ней живёт.

Раздел «Текущие размышления».

Я не верю людям. Я предполагаю, что большинство людей – лжецы. Сам факт уединения людей для занятий сексом свидетельствует в пользу гипотезы о лживости людей. Скрывать что-то или лгать – это ведь почти то же самое.

Почему я должен верить в существование людей, которые занимаются сексом не с целью зачатия ребёнка, а с целью получения удовольствия? Разве не могут все люди лгать о том, что регулярно занимаются сексом и что будто бы занимаются им ради получения удовольствия, а не с целью зачатия ребёнка? Разве не могут все люди за исключением меня быть лживыми в самой высшей степени? Разве то, что люди специально уединяются для занятий сексом, а не занимаются сексом на глазах у всех, не свидетельствует в пользу их лживости? Ведь скрытность и лживость - это почти одно и то же. Желание иметь какие-либо тайны - это почти то же самое, что желание лгать. А люди зачем-то делают тайну из своих сексуальных отношений, обязательно уединяются для занятий сексом. Вот поэтому у меня нет основания верить людям.

Мне бы в голову никогда не пришло уединяться от людей для совершения полового акта со своей супругой. Я был бы не против того, чтобы все желающие наблюдали, как мы производим зачатие ребёнка. Наоборот, присутствие многочисленных свидетелей во время полового акта было бы мне приятно, только усиливало бы наслаждение. Это доказывает то, что я действительно кристально честный и открытый человек, нежелающий иметь никаких тайн от окружающих. Если я пересплю с какой-то девушкой, то непременно расскажу об этом всему миру, скрывать не буду. А если кто-то захочет лично присутствовать при этом, наблюдать за тем, как я буду трахать её, то я буду только рад. Пожалуйста, смотрите все, кто хочет! У меня нет тайн от людей!

Но все другие люди зачем-то уединяются для занятия сексом. Я иной раз обращался к своим знакомым, которые утверждают, что регулярно занимаются сексом, с просьбой позволить мне присутствовать при их половом акте. Они мне в этой просьбе отказали. Вот потому у меня есть веские основания подозревать их в том, что они солгали мне о том, что ведут регулярную половую жизнь, подозревать их в том, что на самом деле они являются абсолютно равнодушными к сексу людьми, многие годы живут с друг другом в одной комнате без секса, но стыдятся в этом сознаться, так как ужасно боятся прослыть "белой вороной", импотентами и т.д.

Обыватель больше всего боится выделиться из толпы, стать "белой вороной", и поэтому обыватель лжёт, что будто бы занимается сексом. А для того, чтобы эта распространённая в обществе ложь о регулярном сексе для удовольствия не могла быть разоблачена, люди и придумали это «правило приличия»: уединяться для занятия сексом. Так они получили беспрепятственную возможность лгать всем окружающим о том, что регулярно занимаются сексом и получают от этого удовольствие. Попробуйте назвать другую причину уединяться для занятия сексом. По-моему, очевидно то, что если бы большинство людей действительно хотели секса, любили секс, занимались сексом регулярно с целью получения удовольствия, а не ради зачатия ребёнка, то они давно отвергли бы это ненужное правило приличия (уединяться для занятия сексом), так как это правило приличия создаёт большие неудобства (надо искать уединённое место для спаривания, что иной раз проблематично). Тогда люди предавались бы сексуальному наслаждению всюду, на пляжах, в автобусах, в ресторанах. Всё лето они ходили бы голыми, чтобы беспрепятственно спариваться на каждом шагу.

Почему же этого нет? Ответ напрашивается сам собой: люди лживы, они лгут, что занимаются сексом ради получения удовольствия. Во всяком случае, большинство людей лгут, что занимаются сексом с целью получения удовольствия. И именно эта воля большинства закреплена в многочисленных сексуальных табу, запрещающих занятие сексом в общественных местах. Поэтому ничтожное меньшинство подлинных любителей секса вынуждены искать уединённое место для этого занятия.

Надо доверять только тем фактам, которые вы лично видели собственными глазами! Большинство людей вполне могут лгать о том, что регулярно занимаются сексом ради получения удовольствия, а для того, чтобы эта их ложь не была разоблачена, они и придумали правило приличия: обязательно уединяться для занятия сексом, никогда не заниматься сексом при свидетелях.

Даже если вы про себя лично знаете, что вы занимаетесь сексом и получаете от этого секса удовольствие, то у вас всё равно нет никаких основания считать себя такой же, как большинство окружающих людей, а не редким исключением из правила. Если для вас секс приятен, то отсюда вовсе не следует, что и для большинства людей секс также приятен. Вполне возможно то, что большинство других людей хотят именно сознательно продолжать свой род, мечтают именно о зачатии детей, и сексуальное желание у них возникает только тогда, когда они хотят зачать детей. Только большинство людей лгут, скрывают это своё желание размножиться и свою импотенцию психологического характера и полное отвращение к сексу, которые возникают у них всякий раз, когда нет желания заводить детей.

С точки зрения естественного отбора возможность размножиться и передать свои гены наибольшему количеству детей больше у тех, кто стремится именно к сознательному зачатию детей, кому лишь секс с целью зачатия доставляет подлинное удовольствие, и никакой иной секс, неведущий к продолжению рода, не может доставлять удовольствия. В ходе естественного отбора, согласно теории эволюции, те люди, которые очень сильно хотят сознательно размножаться, должны были размножиться и составить подавляющее большинство населения, а такие, которые ищут только удовольствия в сексе, а детей заводить не хотят, либо вовсе вымереть, либо составлять незначительный процент населения.

Ну, и конечно, у лживых, хитрых, бессовестных людей, в том числе у всех убеждённых солипсистов, тщательно скрывающих свой солипсизм, есть все шансы выжить и размножиться в ходе естественного отбора. Для того, чтобы быть уважаемым в обществе человеком, достаточно просто скрывать все свои мысли и повторять общепринятые банальные фразы, просто слепо подражать большинству. Загадкой остаётся то, как мог в ходе естественного отбора сохраниться и выжить такой кристально честный человек, как я, который никогда не лжёт и не имеет никаких тайн от окружающих.

atheist4 @ 2008-11-04T23:57:00

2008-11-04T22:03:41Z

редактирование странички http://atheist4.narod.ru/index.htm

Материализм или объективный идеализм?

Основной вопрос философии: что первично - материя или сознание?
В материи всегда существовало стремление к усложнению и развитию или же этот стремление было вложено в материю когда-то разумным Творцом?

Можно считать, что стремление к усложнению и развитию является неотъемлемым свойством материи, которое всегда было ей присущим и всегда будет присуще. Если же предположить, что стремление к усложнению в материи было не всегда, но было вложено в неё когда-то разумным Творцом, если предположить, что материя когда-то в определённый момент была запрограммирована Творцом на усложнение, то Творец мог запрограммировать материю на усложнение только на конечный срок времени, а когда этот срок времени кончится, то материя начнёт деградировать, если кто-то из нас не запрограммирует её снова на усложнение на следующий конечный срок времени. Если развитие происходит благодаря Творцу, то развитие когда-то кончится и начнётся деградация, если не появится из числа людей новый Творец, который снова запрограммирует материю на следующий период времени на усложнение и развитие. Если предположить, что стремление к эволюции было кем-то вложено в материю, то Творец никак не мог составить программу бесконечной длины, так как на это у него не хватило бы просто времени. Ведь всякий Творец, как личность, обязательно имеет начало своего существования, помнит себя, начиная с какого-то момента времени, содержит в своей памяти лишь конечное количество информации, хотя конца может и не иметь, если достиг бессмертия. Может существовать только потенциальная бесконечность, но не реальная, другими словами, возможна вечная жизнь какой-то личности, не имеющая конца, но обязательно имеющая всё же начало. Вот поэтому, за конечный срок жизни от начала Творец мог бы составить только программу на конечный срок времени, так как время между началом составления программы и её запуском конечно.

Но, с точки зрения философского идеализма, для того, чтобы человеку стать Богом, Творцом следующего периода истории, ему не надо напрягаться, так как желание стать Богом уже в него вложено. Гедонизм неизбежно вытекает из философского идеализма.

Конечно, приняв философский идеализм, придётся признать, что всё происходящее является целесообразным, предназначенным для развития избранной элиты интеллектуалов. Естественно, придётся признать промыслом божьим существование любого имущественного, социального или сословного неравенства.

Голосуйте за истинных демократов!
Создадим партию борцов за свободу личности!

Надо сделать так, чтобы никто не мог навязывать другим людям, во что им одеваться, что говорить, что делать, как жить. Надо перестать быть стадом баранов и освободиться от стадного животного инстинкта!

Каждый гражданин должен быть социально защищён от безработицы и иметь реальное право на труд. Каждый гражданин должен иметь право работать на предприятии по имеющейся у него специальности не в той спецодежде, в которой начальник приказывает работать, а в той, в которой он хочет, если это позволяет техника безопасности. Всех начальников, которым доставляет удовольствие видеть рабское подчинение и послушание своих подчинённых, надо лишить права заставлять рабочих носить определённую форму одежды.

Свободные рабочие вакансии должны распределяться в порядке очереди. Каждый гражданин, свободно зайдя на территорию фабрики и увидев простаивающее оборудование и свободное рабочее место, будет иметь право приступить к работе, если он уже обучен, или начать проходить производственное обучение. Если работодатель будет лишён права отказывать в трудоустройстве гражданину по мотиву личной неприязни, то у него не будет возможности всячески унижать гражданина, нуждающегося в работе, например, невозможно будет вымогательство взятки работодателю при приёме на работу, невозможно будет принуждение рабочего к оказанию сексуальных услуг работодателю, и т. д.

Идея свободы прекрасна, и если эта идея свободы (говорить всё, что хочешь, носить ту одежду, какую хочешь, заниматься любовью по взаимному согласию с партнёршей там и тогда, когда захочешь, и т.д.) завладеет народными массами, если они все дружно возненавидят тех, кто хочет ими командовать и регламентировать их личную жизнь, то они выберут такое правительство, которое будет гарантировать соблюдение конституционных прав и свобод. Очень важно, чтобы 3 и 64 статьи Трудового кодекса реально работали и защищали права наёмного работника, особенно, его право носить любую форму одежды.

Как я убедился на собственном опыте, многие собственниками фабрик и заводов явно обладают садистскими наклонностями, если считают вправе приказывать своим подчинённым, в какую одежду им следует одеваться. Ничем иным, кроме как откровенным садизмом, нельзя объяснить это стремление работодателей заставить наёмного рабочего-мужчину носить брюки и запретить ему ходить в юбке. Так неужели народным массам следует бояться этой маленькой кучки садистов, которым доставляет удовольствие рабское согласие подчинённых носить ту одежду, которую эти садисты приказывают им носить, и совершать иные ритуалы почтения и раболепствования?

Ранее на этой странце было написано так:

Я, как убежденный атеист и человек, имеющий коммунистическое мировоззрение, считаю, что России нужна революция. Революцию поддержат массы для того, чтобы свергнуть всех тех, кто хочет командовать массами, навязывать другим людям, во что им одеваться, что говорить, что делать, как жить. Ненависть к тем, кто хочет властвовать над массами и командовать ими, как стадом баранов, в высшей степени справедлива. Для завоевания свободы трудящиеся должны национализировать средства производства, фабрики и заводы, стать хозяевами этих фабрик и заводов, получив хотя бы право работать на этих фабриках не в той спецодежде, в которой начальник приказывает работать, а в той, в которой хочется. Речь идёт об устранении от власти всех начальников, которым доставляет садистское удовольствие видеть рабское подчинение и послушание своих подчинённых.

Как будут распределяться свободные рабочие вакансии после социалистической революции? В порядке очереди. Каждый гражданин, свободно зайдя на территорию фабрики и увидев простаивающее оборудование и свободное рабочее место, будет иметь право приступить к работе, если он уже обучен, или начать проходить производственное обучение. Коллектив рабочих будет его и обучать, выделяя из своей среды, например, одного учителя для обучения новичков. Ни в директоре фабрики, ни в начальнике цеха, ни в начальнике отдела кадров, ни в других паразитах-чиновниках нет никакой надобности, так как рабочие каждого предприятия вполне смогут выполнять сами всю эту организационную работу. Не будет существовать частников-работодателей – не будет возможности всячески унижать гражданина, нуждающегося в работе, например, невозможно будет вымогательство взятки работодателю при приёме на работу, невозможно будет принуждение рабочего к оказанию сексуальных услуг работодателю, и т. д.

Идея свободы прекрасна, и если эта идея свободы (говорить всё, что хочешь, носить ту одежду, какую хочешь, заниматься любовью по взаимному согласию с партнёршей там и тогда, когда захочешь, и т.д.) завладеет народными массами, если они все дружно возненавидят тех, кто хочет ими командовать и регламентировать их личную жизнь, если они хорошо подготовятся к этой революции и восстанут организованно, то революция будет практически бескровной, какова была и Октябрьская революция 1917 года. Тогда вторглись внешние силы, развязали интервенцию, но наш народ героически отразил эту вражескую интервенцию и развернул ударные социалистические стройки. Если же социалистическая революция победит одновременно во всех странах сразу, то и интервенции не будет, а с этой небольшой кучкой пастухов, вообразивших, что народные массы являются подвластным им стадом баранов, народные массы с лёгкостью расправятся, если выступят организованно.

Народные массы почувствуют себя хозяевами жизни и начнут с энтузиазмом приумножать общественное достояние, станут единой дружной семьёй, где все хлебают из одной общей кастрюли. Это будет новое общество, где все равны, где нет ни начальников, ни подчинённых, где каждый гражданин, движимый исключительно моральным стимулом быть полезным для общества, выбирает себе то занятие, к которому лежит душа, и к которому есть способности. Всё, что производится, будет делиться поровну на всех членов общества. Каждый будет знать, что он может увеличить количество потребляемых им материальных благ только при условии такого же увеличения потребления этих благ каждым соседом, и поэтому вынужден будет стремиться к приумножению не личного, а общественного богатства. Ведь каждому будет даваться один и тот же паёк! Представьте, что кастрюля со щами будет делиться поровну на всех членов общества. Каждый будет знать, что его порция щей сможет увеличиться только благодаря увеличению количества щей в этой общей кастрюле - поэтому каждый гражданин и будет заинтересован увеличивать количество щей в этой общей кастрюле. Вот почему при уравнительном распределении материальных благ каждый будет с радостью и энтузиазмом увеличивать общественное достояние, то есть национальный валовой продукт. А против воров, которые проявят желание получить миску щей хоть немного больше, чем все остальные люди, надо просто применить самые жестокие карательные меры вплоть до пожизненного тюремного заключения. Эту карательную функцию против таких выскочек, которым хочется иметь материальных благ больше, чем всем другим, будет проводить само это общество равных людей.

Те, которые после перестройки «встали на ноги», то есть стали собственниками фабрик и заводов, явно обладают садистскими наклонностями, если считают вправе приказывать своим подчинённым, в какую одежду им следует одеваться. Ничем иным, кроме как откровенным садизмом, нельзя объяснить это стремление работодателей заставить наёмного рабочего-мужчину носить брюки и запретить ему ходить в юбке. Так неужели народным массам следует бояться этой маленькой кучки садистов, которым доставляет удовольствие рабское согласие подчинённых носить ту одежду, которую эти садисты приказывают им носить, и совершать иные ритуалы почтения и раболепствования?

По-моему, сами по себе отношения работодатель - подчинённый унизительны. Наёмный труд унизителен тем, что рабочая сила выступает в качестве товара. Капиталист смотрит на наёмного рабочего как на инструмент, как на полезную в производстве вещь, служащую его личным интересам, приносящую ему выгоду. Он не признаёт человеческой личности в наёмном рабочем. Он относится к подчинённому потребительски, как к рабочему скоту. Карл Маркс был абсолютно прав, называя капитализм завуалированным рабством. Как люди испытывают транзистор, прежде чем поместить его в радиоаппаратуру, а не выдержавшие испытания радиодетали выбрасывают на помойку, так и капиталист, требующий от подчинённого ношения определённой формы одежды, испытывает его послушание, то есть рабскую покорность приказам своего хозяина. Вот это уподобление неодушевлённой детали и является унизительным. Унизительно то, что средства производства принадлежат капиталисту, а рабочий не имеет ничего кроме своей рабочей силы, которую он вынужден продавать капиталисту на тех условиях, которые ставит капиталист. У рабочего нет другого выхода - или становиться послушным рабом капиталиста, или умирать с голоду.

Вот почему необходима пролетарская революция! Вот почему так важно добиться того, чтобы фабрики и заводы были конфискованы у капиталистов и переданы в руки рабочих! Таких рабов, которые довольны своей рабской участью, Владимир Ильич Ленин совершенно справедливо называл холуями и хамами. Они даже не понимают степень своего унижения, они начисто лишены чувства собственного достоинства. Их не возмущает то, что их используют в качестве орудия труда, в качестве винтика. Кто они после этого? Презренные трусы и рабы!

Владимир Ильич Ленин был великим гуманистом, благороднейшим альтруистом, который поднял рабочих на борьбу за освобождение от капиталистического рабства. И другие революционеры терпели ссылки и тюрьмы, шли на смерть ради борьбы с самодержавием. А трусы, рабы, приспособленцы, все эти бесчестные люди, которые склоняют свои головы перед вышестоящими чинами и подобострастно, как псы, служат своему начальству ради того, чтобы выслужиться и обеспечить своей семье материальное благополучие - вот они и есть эгоисты до мозга костей!

Диктатура пролетариата нужна для того, чтобы подавлять вооружённое сопротивление свергнутых буржуазных классов. "Какая разница для простого человека, кого бояться - партии/государства или капиталиста?" Разница очень большая! Советская власть - это власть советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, отражающая их интересы. Государство рабочих и крестьян отражает волю и интересы рабочих и крестьян. Это только для капиталиста (или чиновника тоталитарной эпохи) очень важно беспрекословное рабское послушание своих подчинённых, и согласие подчинённого носить предложенную работодателем униформу является для капиталиста доказательством того, что «рабочий скот» хорошо выдрессирован и послушен, очень удобен для эксплуатации. Рабочие же и крестьяне примут справедливый закон, распределяя свободные вакансии на фабриках в порядке очереди. В государстве рабочих и крестьян при Советской власти каждый человек имеет реальное право на труд, а не должен униженно просить у работодателя, как милостыню, чтобы тот принял его на работу.

Таким образом, разница между государством буржуазным и государством социалистическим очень большая. Задачей ленинской и сталинской политики было поголовное привлечение всего населения к управлению государством и другой хозяйственной деятельности. Вожди пролетариата указывали, что только тогда можно будет говорить об окончательной победе социализма, всегда предупреждали об опасности реставрации буржуазного строя, призывали быть бдительными и не расслабляться.

Лозунг коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям" тоже осуществим в дальнейшем, когда роботы заменят людей на всех производствах. При капитализме, конечно, такое невозможно: живая рабочая сила дешевле роботов, её можно жестоко и беспощадно эксплуатировать, и она всё стерпит. Воистину Маркс был гениально прав: пролетариат не имеет ничего, кроме своих цепей, ему нечего терять, и он должен быть самым революционным классом и свершить пролетарскую революцию!

А то, что уровень жизни рабочих в западных странах высок – всё это ложь, распространяемая купленными буржуями СМИ. Оглянитесь вокруг, посмотрите, до чего дошёл современный научно-технический прогресс! Неужели Вы думаете, что не изобретены роботы, могущие заменить всех рабочих на фабриках? Поверьте, такие роботы уже давно изобретены, но капиталистам не выгодно их внедрять, им дешевле и выгоднее использовать человеческий наёмный труд. Всем антикоммунистам настоятельно советую почитать 12 том Теодора Драйзера. Может быть, вам станет стыдно тогда защищать этот бесчеловечный капиталистический строй. «В стране миллионы безработных, потому что «невыгодно» предоставлять им работу; продовольствие уничтожается, потому что «невыгодно» кормить голодных, равно как «невыгодно» выбрасывать на рынок чулки, у которых не спускаются петли. Если бы можно было покупать такие чулки, чулочная промышленность была бы «разорена», поэтому специалистам приходится убивать месяцы упорного исследовательского труда на то, чтобы портить высокое качество товаров, однажды ими созданное». Разве выгодно капиталистам выпускать электрические лампочки, которые никогда не перегорают? Конечно, нет. Или вот ещё: «на всемирной ярмарке в Чикаго демонстрировали трактор, управляемый по радио. Машина может прорыть за день канаву длиной в семь тысяч футов…» Но «нет ничего дешевле человеческого труда». Капиталисты никогда не заменят всех рабочих роботами, потому что это им невыгодно для получения прибыли.

Там, где всё планируется, ни дефицита, ни перепроизводства быть не может. Рынок - это слепая стихия, где действует слепой случай. При рынке всегда существует риск разорения. Никак нельзя предвидеть, сколько конкурентов ожидается в будущем году, и сможешь ли ты сбыть свою произведённую продукцию по цене не ниже себестоимости, чтобы окупить хотя бы издержки производства. Боясь рисковать, каждый производитель стремиться выпускать продукции поменьше. Да и вообще всегда выгоднее выпускать продукции меньше, чтобы дороже продать её и меньше извести сырья, электроэнергии. Ясно также, что интересы продавца и покупателя при рыночной экономике являются противоположными. В этом тоже нет ничего хорошего. Роста производительности труда вообще почти не будет наблюдаться при частной собственности, например, при групповой собственности трудовых коллективов. Например, коллектив рабочих производит ткань, являясь собственником средств производства. Если он купит новые станки, производящие в единицу времени в 10 раз больше продукции и увеличит в 10 раз производительность своего труда, то он, во-первых, потратит деньги на покупку и установку этих станков, во-вторых, выпустив в 10 раз больше ткани, он израсходует в 10 раз больше сырья и электроэнергии, а при том же покупательном спросе населения, чтобы сбыть свою продукцию, которой будет выпущено в 10 раз больше, ему придётся в 10 раз снизить цену на единицу продукции, иначе он её не сбудет. Денег то у населения столько же, и потому для того, чтобы сбыть населению в 10 раз большее количество продукции, придётся в 10 раз снижать цену. Таким образом, крайне не выгодно производить много, а гораздо выгоднее производить продукции поменьше, чтобы продать её подороже. Только общенародная собственность на средства производства, а никак не групповая и не частная способна обеспечить максимальный рост производительности труда, заставить страну сделать рывок от сохи до атомной энергии и полётов в космос.

Никакой “экономической свободы” получать наживу нет и не может быть в справедливом обществе. Воровство запрещено уголовным кодексом. Получение прибавочной стоимости, использование наёмного труда, спекуляция и другие формы бизнеса - это то же самое воровство, и потому всё это должно быть запрещено уголовным кодексом. Именно в результате спекуляции и других форм бизнеса растут цены, а от роста цен страдают люди. Спекуляция в любых её разновидностях, включающая так называемую посредническую деятельность, должна однозначно расцениваться как уголовное преступление, и все “коммерческие” заведения этого рода должны быть ликвидированы. Рынком (то есть сферой действия закона стоимости) при социализме, является только рынок предметов народного потребления. На рынки капитала (основных средств производства) и труда наложен категорический запрет.

Стоимость - это сумма затрат на производства и чистого дохода от производственной деятельности. Чистый доход передаётся через определённые конкретно-исторические механизмы в руки господствующего в обществе класса. При социализме формой передачи общественного чистого дохода трудящимся как господствующему классу должны служить регулярное снижение розничных цен на базовые потребительские товары, а также наращивание общественных фондов бесплатного потребления. Величина периодического снижения потребительского ценового уровня и выступает регулятором эффективности социалистической общественной собственности на средства производства. От снижения цен на все предметы потребления выигрывает всё общество в целом. Кроме того, это снижение цен должно стимулировать научно-технический прогресс. Например, если цены на хлеб снизятся в два раза, то в два раза снизится и зарплата рабочих, производящих этот хлеб, если производительность труда этих рабочих останется на том же уровне. Чтобы не допустить снижения своей зарплаты, рабочие должны не менее чем в два раза, повысить производительность своего труда, если цена на их продукцию снизилась в два раза. Так возникает необходимость внедрять более производительное оборудование, позволяющее при тех же затратах производить гораздо больше продукции в единицу времени. Только так, а не иначе можно возродить сильную державу, какой была наша страна при Сталине.

Социалистическое государство должно финансировать фонды бесплатного потребления. Например, проезд следует сделать бесплатным, содержать транспорт за счёт госбюджета, а кассиров и кондукторов уволить и предложить место у станка, чтобы сделать рабочим хотя бы трёхчасовой рабочий день.

Да ведь сами рабочие будут руководить предприятиями. Начальников над ними не будет. Если же вдруг для чего то рабочим потребуются начальники, то рабочие сами изберут этих начальников из своей среды. И только так можно заинтересовать их повышать производительность труда и внедрять более производительное оборудование. А от снижения цен выигрывают все, не только они, но и они в том числе.

И давайте ещё возненавидим всех воров, тунеядцев, преступников, давайте не будем с ними даже здороваться. Пусть ЗЭК станет самым презренным в обществе человеком. Пусть тот, кто ворует и лжёт, будет ненавидим и презираем! Только так можно уменьшить число преступников в нашем обществе. Против преступников наказание надо ужесточить. Надо пороть розгами подлецов.

При социализме необходимо уравнительное распределение материальных благ: только тогда каждый будет заниматься тем, к чему у него лежит душа, а не принуждать себя к нелюбимому делу ради получения большей зарплаты.

Но я просто ужасно разозлился на всех работодателей за то, что они меня на работу не брали - поэтому так и написал.

В настоящее время я успешно учусь в Ивановском государственном университете.

atheist4 @ 2008-05-23T19:14:00

2008-05-23T15:14:55Z

Сегодня, 23 мая, меня покажут по телеканалу НТВ в 20.35 в передаче «Чрезвычайное происшествие». Может быть, высмеют, но я не обижусь.
Буду признателен, если кто-то запишет эту передачу.

Надо любить всех и прощать всех!

2008-05-14T17:51:08Z

Ты должен простить любого злодея! Ведь злодей не виноват в том, что стал злодеем – в этом виноваты гены, унаследованные им, и дурные условия воспитания. Поэтому любой даже самый великий злодей заслуживает помилования и прощения. Смертная казнь недопустима! Обязательно нужен мораторий на смертную казнь. Человеческая жизнь – это величайшая ценность. И нельзя лишать человека жизни, и даже Чикатило надо помиловать.

Дадим такое определение Бога: Бог – это личность, имеющая бесконечную доброту и любовь ко всем: и к праведникам, и к злодеям, или совокупность таких личностей. Существование такого доброго Бога лично для меня очевидно, так как для меня очевидно своё собственное существование, и я достоверно знаю о том, что я имею такое доброе сердце и желание дать бесконечную радость, бесконечный интеллектуальный рост и вечную жизнь всем без исключения, в том числе и любым злодеям. Суть же моей веры состоит в том, что в жизни точно так же, как в сказке, всегда в конце концов побеждает справедливость, добро всегда одержит победу над злом, и рай для всех наступит.
С логической точки зрения очевидна справедливость детерминизма. Злодей стал злодеем не по своей вине, а по причине дурных генов, дурных условия воспитания. Следовательно, его надо либо перевоспитать, либо просто изолировать, чтобы он не могу никому причинять вреда, но злодей ни в чём не виноват – во всём виноваты его гены и условия воспитания. Уничтожать же злодея нельзя, так как он является сложной мыслящей конструкцией, является личностью, а всякая личность является величайшей ценностью в глазах Бога.
Я был не прав, когда говорил, что злодеев надо наказывать с целью их перевоспитания. Ведь ничем не доказано то, что злодеи не могут быть счастливы. Следовательно, не надо их перевоспитывать, во-первых, потому, что их можно пожизненно изолировать физически от общества в камеру-одиночку, чтобы они не могли никому причинить вреда, во-вторых, потому, что разнообразие среди людей даже в нравственной области лучше однообразия.
Мстить никому нельзя! Всех надо прощать! Любого злодея, даже серийного убийцу и жестокого садиста-маньяка, который нисколько не раскаивается в совершённых им злодеяниях, нужно по-христиански простить и просто изолировать пожизненно в камеру-одиночку, где он никогда никому не сможет больше причинить вреда, и дать ему в камере-одиночке все блага: телевизор, книги, компьютер, Интернет и телефон для общения со всем миром, вкусную еду.
Существует чёткий критерий нравственного совершенства: всякий, кто выполняет эту заповедь Христа «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними», - тот «родился свыше», стал Богом во плоти, достиг нравственного совершенства. Если я могу бесконечно прощать и жалеть любую мразь, которая режет глотки всем без разбору, то я стал Богом.
Я этого совершенства достиг. Я знаю о том, что это всего лишь чистая случайность, что я сам не стал мразью, которая режет глотки всем без разбору. Если бы мне достались дурные гены, и если бы я попал в дурные условия воспитания, то я сам вполне мог бы стать таким, как Чикатило. Я не хотел бы, чтобы меня приговорили к смертной казни и небытию после смерти, если бы я стал таким, как Чикатило. Следовательно, я не должен желать того и Чикатило, что я не желаю себе. Я хотел бы, чтобы меня простили и помиловали, если бы я стал таким, как Чикатило. Следовательно, я должен простить Чикатило и ходатайствовать о его помиловании. Только в этом случае я исполню заповедь Христа: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».
Я легко могу ответить и на вопрос о том, зачем надо помиловать и дать вечную жизнь в раю, в камере-одиночке со всеми удобствами Чикатило. Во-первых, с чего вы взяли, что интеллект этого Чикатило слабо развит, и что будто бы он не способен к творчеству, к занятию наукой и искусством? Сидеть вечно в камере-одиночке без дела ему рано или поздно наскучит, следовательно, он начнёт что-нибудь творить, например, будет писать мемуары или будет заниматься математикой. Во-вторых, как правильно сказано на сайте трансгуманистов, существуют ноотропные препараты, способные усилить умственные способности человека, а в будущем эти препараты станут во много раз эффективнее, чем сейчас. Не исключено, что из этого Чикатило может получиться второй Эйнштейн.
Рекомендую также ознакомится с моими статьями, в которых приводятся доводы в пользу того, что интеллект бессовестного подлеца будет развит гораздо сильнее, чем интеллект доброго человека:
http://atheist4.narod.ru/belief.htm
http://atheist4.narod.ru/durak.htm
Интеллект Чикатило очень даже может пригодиться человечеству!
Тот, кто способен простить даже убийцу и насильника своих собственных детей, тот, кто способен ходатайствовать на суде о помиловании этого злодея – тот воистину стал Богом во плоти.
Бог – это всего лишь совокупность праведных людей, имеющих доброе сердце, развитое чувство сострадания, таких, как я. Бог – это совокупность гуманистов-атеистов. Тот, кто может простить любого злодея, стал Богом.
С атеистической точки зрения нет ничего проще, чем ответить на вопрос о том, почему этот добрый Бог допускает злодеяния: никого из этих праведных людей не было в тот момент на том месте, где и когда Чикатило резал невинных детей, и поэтому некому было его остановить, некому было заступиться за этих невинных детей.

atheist4 @ 2008-05-04T20:54:00

2008-05-04T20:55:47Z

Люди! Послушайте моего совета! Перестаньте быть стадными животными, перестаньте подражать друг другу, прекратите следовать моде, национальным обычаям и традициям! Пусть каждый человек будет уникален и неповторим! Глупо носить штаны только по той причине, что все русские мужики их носят, и не задуматься над тем, а какая может быть польза от этого обычая ношения штанов. Глупо соблюдать религиозные обряды и крестить лоб только потому, что большинство так делают. Бездумное обезьянье подражание не достойно человека разумного! И надо толерантно относиться к любым меньшинствам.

Ещё советую взять с меня пример: никогда не лгать, не иметь никаких тайн, стать кристально-честными людьми, выкладывать все свои мысли и всё своё прошлое в Интернет, публично исповедаться во всех своих ошибках. Зачем нужны тайны? Жизнь без тайн была бы лучше! Было бы гораздо лучше, если бы каждый обладал способностью слышать мысли своего совета.

Рождённый свыше (от Святого Духа) человек мгновенно перестаёт быть приматом и приобретает совершенство, становится совершенным, как его Небесный Отец. Его примативность становится равной нулю.

Напомню понятие примативности:

"Примативность (через "а" - от лат. primatus - первоначальный) - понятие, предложенное автором, и характеризущее степень влияния инстинктивных мотиваций на практическое поведение. Если мы будем изучать поведение, к примеру, насекомых, то скоро обнаружим, что оно полностью инстинктивно - неспроста само понятие инстинкта было впервые предложено на основании изучения поведения насекомых. Такое поведение, даже очень сложное, представляет собой вполне жёсткую поведенческую программу, принципиальных отклонений от которой животное не допускает - или так, или никак. В новой для такого животного обстановке его поведение становится бессмысленным, и в этом его главный недостаток. В ходе же эволюции позвоночных (и в какой-то степени - головоногих), по мере усложнения нервных систем, поведенческие программы становятся всё более гибкими, врождённые поведенческие схемы во всё большей степени становятся лишь тенденциями, предрасположенностями, уходя от жёсткой детерминированности действий. И наконец у наиболее продвинутых в этом отношении существ появляется способность к сложной деятельности, впрямую не зарегулированной инстинктами. Однако способность к такой деятельности вовсе не выключает врождённых механизмов, регулирующих поведение; они действуют совместно, иногда антагонизируя, иногда - сотрудничая. Это подтвержается и нейрофизиологами - отдельные мозговые структуры, при всей взаимосвязанности, обладают определённой степенью автономности в обработке информации, и принимаемые ими решения столь же автономны, что порождает в том числе и внутренний антагонизм (ну бывают люди не в ладу сами с собой, что скрывать...).
К человеку это относится в полной мере - инстинктивные и рассудочные мотивации в поведении имеют сравнимый порядок величины. И что особенно для нас важно - отношение степени влияния первых и вторых могут сильно отличаться у разных представителей рода человеческого. И вот именно это отношение и выражает понятие примативности.
Если некто почти не подвержен влиянию своих инстинктов, живет только рассудком - примативность такого человека низка. При всём при том, что снижение примативности - явно генеральная линия эволюции HOMO SAPIENS, такие люди не всегда благоприятно воспринимаются окружающими. Их, бывает, находят скучными, пресными и непонятными при всём при том, что они могут быть вовсе не чужды эмоций как таковых. И наоборот - высокопримативный человек, весьма "ведущийся" на голос своих инстинктов, может восприниматься как яркая, интересная и захватывющая личность, хотя практически контактирование с ним может доставлять очень много хлопот, проблем и даже трагедий; да и яркость его как личности при более пристальном рассмотрении может оказаться иллюзорной. И это закономерно - ведь инстинктивно "правильное" поведение одного человека будет с большой вероятностью вызывать в окружающих те или иные инстинктивные же отклики, ярко окрашенные эмоционально. Неспроста среди высокопримативных людей так много деятелей искусств. "
http://protopop.chat.ru/tl3.htm l

Так вот, у человека в момент его «рождения свыше» примативность обращается в нуль. С этого момента никакой его инстинкт больше не мотивирует принятие того или иного решения, но существует только лишь рассудочная мотивация поведения. Происходит качественный скачок в эволюции, возникает принципиально новый вид, абсолютно лишённый примативности. Именно к таковому виду принадлежу я. У меня примативность полностью отсутствует. Естественно, я могу продолжить свой род только с такой женщиной, у которой тоже примативность полностью отсутствует.

Это действительно великий скачок в развитии! С этого момента ни один поступок этого нового человека, лишённого абсолютно примативности, не совершится без разумной мотивации. Прежде, чем что-то сделать или что-то сказать, этот человек задаст себе такой вопрос: «А будет ли кому-то от этого польза, если я это сделаю, или если я это скажу? Зачем я буду делать это или говорить?» И только в том случае, если он найдёт утвердительный ответ на данный вопрос, он будет это делать или говорить.
Пусть все окружающие люди кричат в новогоднюю ночь друг другу «С Новым Годом», но человек, абсолютно лишённый примативности, никогда не будет кричать, как все, эту глупую и ненужную фразу «С Новым Годом», потому что он не видит никаких разумных причин выделять в качестве праздника этот календарный день среди 365 других дней года, и, следовательно, не находит никаких разумных оснований для празднования этого Нового года. В поздравительной открытке он не напишет то, что пишут все: «желаю счастья и здоровья», потому что он знает, что от его пожеланий в открытке счастье и здоровье у получателя этой открытки не наступит. А вот полезные советы, например, совет бросить курить или совет никогда не употреблять алкоголь, он напишет в этой самой поздравительной открытке.
Человек разумный, лишённый примативности, мгновенно отвергает все обычаи, традиции и верования своих предков, потому что не находит никаких разумных причин в их соблюдении.

Таким образом, совсем не трудно сказать, где кончается животное и начинается человеческое. Животное кричит в Новогоднюю ночь «С Новым годом» по причине своего стадного инстинкта, потому что окружающие его животные кричат «с Новым Годом». А человек разумный никогда не будет что-то делать, пока не найдёт ответа на вопрос: «Зачем это надо? Какая может быть от этого польза?». Даже если все вокруг него это делают, он не будет делать то, что делают все, пока не поймёт своим разумом то, зачем это надо, и какая может быть от этого польза.
Таким образом, вполне чёткая граница отделяет человека разумного от животного. Большинство людей – животные, приматы. Но я – не животное! Я новый вид!

Я считаю, что лишение человека инстинктивной мотивации, а именно полное освобождение человека от стадного инстинкта подражания другим людям – это прогресс. Эмоции никуда не уходят, и непримативный человек является очень эмоциональным, даже более эмоциональным, чем примативный, но только причиной его положительных эмоций будет всегда его убеждение о полезности чего-либо, а причиной его отрицательных эмоций – его убеждение о вредности или бесполезности чего-либо. Несомненно, это будет прогрессом, если ни один человек не будет что-либо делать только по причине того, что большинство окружающих людей это делают, а будет сначала искать ответ на вопрос: «А нужно ли это делать? Есть ли какая-то польза оттого, что все это делают?».
Вот это и отличает разумного человека от примата: разумный человек не будет красить яйца на Пасху, если не придёт к выводу о том, что крашеные яйца полезнее, чем некрашенные; а если он придёт к выводу о том, что крашеные яйца полезнее некрашенных, то будет красить их весь год, а не только на Пасху. Примат же, движимый стадным инстинктом, красит яйца на Пасху, не задумываясь над тем, есть ли какая-нибудь польза это этого обычая, то есть он тратит своё время на абсолютно ненужное занятие.

atheist4 @ 2008-02-28T21:41:00

2008-02-28T21:42:11Z

На моём сайте http://ateist.spb.ru появилась исповедь моей матери, в которой описано всё безобразие советского времени, бесправное положение, в котором находились люди в СССР
Пожалуйста, прочтите:

http://ateist.spb.ru/sv/crow.htm

Обратите внимание на главу «Катастрофа», в которой описывается то, как человека могли без суда и следствия связать и запрятать в психиатрическую лечебницу только за то, что он написал фельетон в газету «Правда» на руководство института. Тогда вы поймёте, что нельзя голосовать за коммунистов, и, тем более, нельзя голосовать за ЛДПР, а надо голосовать только за демократическую партию и Андрея Богданова. Поймите, что Михаилу Сергеевичу Горбачёву не зря присудили нобелевскую премию, так как он покончил именно с тем мерзким коммунизмом, который был в СССР, и направил страну на путь демократии. За Геннадия Зюганова, который чернит личность Горбачёва, прошу не голосовать. Владимира Жириновского за то, что он распускал кулаки, оскорблял и угрожал Богданову, давно пора привлечь к ответственности.

Теперь о национализации. Всякая национализация в настоящий момент – это передача предприятий в руки чиновников, в руки нового эксплуататорского класса, то есть создание крупной монополии или государственно-монополистического капитализма, при котором цены не будут снижаться, как лживо обещает Геннадий Зюганов, а будут только расти. Для того, чтобы цены снижались, нужен свободный рынок и множество собственников и производителей товаров, конкурирующих между собой. Только конкуренция между многими производителями может привести к снижению цен. Государственная монополия, которая будет результатом национализации, напротив приведёт только к росту цен. Национализация выгодна только чиновникам. Программы КПРФ и ЛДПР – в интересах чиновников, а не в интересах народа.

Ну, и главное, конечно, то, что такие, как Зюганов и Жириновский обманывают народ, что будто бы мы окружены врагами, что будто бы НАТО и европейские страны – это наши враги. Совсем нет никакого основания верить этой лжи. Франция, Англия, Германия, Дания и другие европейские страны давно уже не воюют, живут в мире и согласии, и ни у кого не возникает ни малейшего желания взять, например, и поработить маленькую Данию. Так что всё то, что говорят Зюганов и Жириновский об агрессивности военного блока НАТО – вымысел чистой воды, рассчитанный на простачков. Обратите внимание на то, что и войн бы не было, если бы все были пацифистами и отказывались воевать за свои национальные интересы.

atheist4 @ 2008-02-04T16:51:00

2008-02-04T16:52:57Z

Ознакомьтесь с материалами сайта Демократической партии

http://www.democrats.ru

На мой взгляд, Андрей Богданов – единственный достойный кандидат на должность Президента РФ, который будет гарантом мира. Вступление России в НАТО и Европейский Союз только укрепит позиции России.
Матери, при Президенте Андрее Богданове ваших сыновей перестанут посылать на убой на войну! Вся мощь европейских вооружённых сил наведёт порядок в «горячих точках».
Поведение в теледебатах других участников (Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского) выглядит очень некрасиво: без всяких на то разумных оснований и доказательств, они начинают поливать грязью НАТО, утверждая о том, что будто бы НАТО проводит агрессивную политику, и хотят, чтобы телезрители верили им на слово. Они просто натравливают русских на европейцев, пытаясь внушить молодым юношам, что будто бы их воинский долг защищать с оружием в руках национальные интересы России. Ясно, что если Зюганов или Жириновский станет Президентом РФ, то ваших сыновей будут убивать на войнах ради так назывемых национальных интересов России, о которых так любят говорить Зюганов и Жириновский. Вам это нужно?
Не хотите принудительного призыва в армию ваших юношей, не хотите, чтобы привозили с войны цинковые гробы – голосуйте за Андрея Богданова, голосуйте за демократические западные ценности.
За продолжателя политики Владимира Путина Дмитрия Медведева тоже голосовать не стоит. Вспомните, сколько русских солдат погибло на войне в Чечне! Этой войны в Чечне могло бы не быть, если бы Президент Путин проявил истинное великодушие и подлинное христианское смирение, пошёл на переговоры с боевиками и уступил их требованиям. Но только один Андрей Богданов способен вступить на путь переговоров, уступить, когда надо, чтобы избежать войны. Только он жалеет всех по настоящему! Для всех же остальных простой русский солдат – не более, чем пушечное мясо.
http://bonych.livejournal.com

atheist4 @ 2007-07-09T20:13:00

2007-07-09T16:13:54Z

Обязательно читайте сайт http://mexnap.narod.ru

Обратите внимание на статью:
http://mexnap.narod.ru/MexnapFrameSet.html

И ЖЖ http://mexnap.livejournal.com

Это же просто великолепно! Как можно с этим не согласиться?!

atheist4 @ 2007-07-01T19:56:00

2007-07-01T20:00:59Z

Ищу равнодушную к сексу девушку.
Я мечтаю создать семью без секса с интеллектуальной женщиной, имеющей математический склад ума и желающей совместно со мной заниматься глубоким изучением высшей математики и решать сложные математические задачи. Нет ничего прекраснее интеллектуального общения, творческих научных поисков и платонической любви. Тот, кто любит математику и стремится к глубокому познанию абсолютной истины, никогда не будет скучать и всегда будет абсолютно счастлив, так как у такого человека есть в жизни цель и смысл.

Я устроен так: желание секса с женщиной может у меня возникнуть только тогда, когда появится желание продолжить свой род. Но в настоящее время я не хочу продолжать свой род, так как я материально не обеспечен, зарабатываю себе на жизнь тяжёлым физическим трудом на огороде и иногда решением контрольных по высшей математике студентам. Кроме того, я пока ещё очень недалеко продвинулся в изучении высшей математики, и планирую заняться глубоким изучением всех математических дисциплин. Поэтому в настоящее время у меня нет желания продолжать свой род, и нет никакого желания заниматься сексом.

Возможно, лет через двадцать у меня возникнет желание продолжить свой род с любимой девушкой, и тогда я совершу всего один половой акт с целью оплодотворения, и после этого никогда не буду больше заниматься сексом с ней. Но я очень хочу много лет прожить с этой девушкой без секса до того, как совершить с ней этот половой акт и зачать ребёнка. По этой причине я мечтаю найти девушку не старше 25 лет, которая планирует длительную совместную жизнь без секса с любимым человеком. Я мечтаю исключительно о платонической любви и об интеллектуальном общении с любимой. Я был бы очень счастлив познакомиться с умственно одарённой и увлечённой математикой девочкой лет 13-ти для длительной чистой дружбы.

Опять обновлена страница http://antiseksual.narod.ru

Кто-нибудь знает, что делать с этими полученными мной уравнениями, как выразить радиус-вектор точки через время в этих уравнениях:
http://atheist4.narod.ru/mw/zkepler.htm

Я не противник секса, а противник мастурбации и контрацепции.

2007-05-14T23:45:54Z

Я не противник секса, а противник мастурбации и контрацепции.

Я воздерживаюсь от секса вовсе не потому, что убеждён во вреде этого секса. Моё воздержание от секса вынужденное, так как я не могу найти себе пару, не могу найти такую женщину, которая лишена была бы всех стереотипов и условностей и могла бы по-христиански простить мне всё моё чёрное прошлое, которое я так откровенно выложил на своём сайте на всеобщее обозрение. Ищу уже давно вот такую добрую душу и найти никак не могу. Если бы я нашёл её, то, наверное, всецело поддался бы своему половому инстинкту. А мастурбация способна мне принести одни лишь страшные мучения – это достоверный факт, о котором я знаю. Я ничего не знаю о том, вреден секс или полезен. Я просто хочу секса и так устроен, что желание секса тесно связано во мне с желанием продолжить свой род. Я хочу секса только тогда, когда хочу продолжить свой род. Вот потому мне и нужна такая спутница жизни, которая была бы устроена точно так же, как я. Мне нужна женщина, которая хотела бы секса лишь тогда, когда хочет родить ребёнка. Мне нужна такая женщина, которая даже никогда не могла помыслить о том, чтобы предохраняться от беременности. Вся проблема в том, что мне трудно найти такую женщину. Вот потому я и вынужден очень долгие годы воздерживаться от секса.

Мне очень хочется иметь красивую, милую, ласковую, смелую и раскрепощённую жену, чтобы она родила мне много детишек. Конечно, я никогда не соглашусь пользоваться презервативами. Я ненавижу презервативы и всегда буду их ненавидеть. Я очень бы обиделся, если бы узнал о том, что моя партнёрша по сексу предохранялась от беременности, занимаясь сексом со мной. В моих сексуальных грёзах и фантазиях всегда присутствует мысль о будущем ребёнке, в воспитании которого я найду своё счастье. Во время секса я всегда страстно желаю зачатия этого ребёнка – это и доказывает то, что я хочу заниматься сексом ради продолжения рода.

Если моя любимая по каким то причинам не сможет забеременеть от меня долгое время, то ей, возможно, будет хотеться ежедневно секса со мной по несколько раз, ну, и у меня тогда будет возникать ответная реакция, и мне тоже будет хотеться секса с ней ежедневно по несколько раз. Это я знаю на практике: http://atheist4.narod.ru/sex.htm. Но как только она от меня забеременеет, секс сразу же станет ей противен, отвратителен, и я сразу же это почувствую, и у меня тоже пропадёт тогда желание заниматься сексом с ней. Таким образом, единственное, что я ненавижу в сексе – это презервативы и любые противозачаточные средства. И мне нужна спутница жизни, которая тоже ненавидит презервативы и противозачаточные средства. А все остальные вопросы решаются сами собой, естественным путём.

Я всегда хожу в юбке без трусиков, а зимой в длинной шубе. И я устал уже искать такую, которой по фиг, что будут о ней говорить другие люди, если её муж будет ходить в юбке. Где найти такую, которой не слабо пойти в загс с мужчиной, который носит юбку? Где найти такую смелую женщину, которая не испугается насмешек и оскорблений в свой адрес, которой всё по фиг? Главное, чтобы она не стыдилась того, что её муж носит юбку – одного этого достаточно, чтобы я её полюбил и стал для неё верным и ласковым мужем навсегда. Все остальные её недостатки я готов простить и готов полюбить её такую, какая она есть. Вдруг Вы и есть та самая пофигистка, которой не слабо то, что слабо другим? Тогда станьте моей женой! Я буду любить Вас самой нежной и преданной любовью, буду Вам верным и ласковым мужем!

Обновлена страница: http://antiseksual.narod.ru

Гипотеза о том, что многие чёрствые люди - солипсисты.

2007-03-04T02:57:08Z

Многие люди лгут о том, что будто бы они верят в существование чужих ощущений. Кошка не верит в то, что мышь чувствует боль в то время, когда она вонзает в неё свои когти. Животное не верит в то, что кроме него кто-то ещё другой может чувствовать боль. Человек произошёл в результате эволюции из животного мира, и он сразу же научился лгать и скрывать свои настоящие мысли, как только научился говорить и мыслить. У ребёнка, когда он только достиг сознательного состояния, нет никакого основания верить своим родителям, когда родители говорят ему о том, что другие люди и животные могут чувствовать боль, как и он. Ведь он чувствует только свою боль, когда иголка вонзается в его тело, а наблюдает только крики других людей в тот момент, когда иголка вонзается в тела других людей, что говорит ему только о том, что крики этих других людей – следствие укола их тел иголкой, но никак не следствие боли. Каждый ребёнок точно так же, как и всякое животное, стремится приспосабливаться к окружающей среде, стремится извлечь максимум удовольствий и благ для себя. Если ребёнок правдиво скажет то, что он думает: «Я не верю в то, что другие люди и животные тоже могут чувствовать боль, как и я. Я знаю только о том, что я один на всём свете могу чувствовать боль», то родители, опасаясь того, как бы он не причинил боль им и другим людям, накажут его за такие слова, а его сверстники обзовут его сумасшедшим психом и ненормальным, покарают его свои презрением, опасаясь того, как бы он не принёс им боль. Если же он скроет свои мысли и солжёт, сказав: «Да, я верю в то, что другие люди и животные могут чувствовать боль», если он притворится очень наивным и доверчивым, сказав общепринятую фразу: «Я знаю то, что другие люди и животные могут чувствовать боль», подчеркнув словом «знаю» то, что ему якобы можно внушить всё, что угодно, то он получит за эту ложь и притворство награду – уважение в обществе и уважение в глазах своих родителей. Так общество и приучает ко лжи и к сокрытию своих мыслей человека с самых ранних лет жизни. Тот, кто скрывает своё неверие в существование чужих ощущений, кто скрывает свои настоящие мысли, а говорит всегда только то, что принято в обществе, становится уважаемым всеми человеком. Тот же, кто прямо говорит то, что думает: «Мне на всех вас насрать, потому что вы мне только снитесь и не можете ничего чувствовать, и я пальцем для вас не пошевелю, чтобы бескорыстно помочь вам в беде», - такой человек расплачивается за такое правдивое высказывание своих мыслей тем, что его все считают сумасшедшим и презирают. В том то и состоит величайшая в мире несправедливость, что существует очень много таких сумасшедших, которые думают точно так же, как он, но только в отличие от него скрывают свои мысли, и все они являются уважаемыми в обществе людьми. Все люди, не способные на бескорыстное добро и сострадание к ближнему, все те, кто способны совершить любую подлость при отсутствии свидетелей и не мучиться после этого угрызениями совести, - все они и являются именно такими сумасшедшими солипсистами, думающими так: «Все другие люди и животные мне просто снятся и не способны чувствовать боль, и поэтому жалеть их глупо. Только я один во всей Вселенной могу чувствовать боль», - вот как думают все эгоистичные, жестокие, подлые и бессовестные люди, но они только никогда не выскажут вслух таких своих мыслей, потому что не хотят лишиться уважения в обществе. Если модно в обществе лгать о том, что ты якобы веришь в то, что другие люди и животные тоже могут чувствовать боль, как и ты, то все и лгут об этом, притворяясь верующими в существование чужих ощущений, хотя на самом деле почти никто в существование чужих ощущений не верит – вот поэтому в нашей жизни так много равнодушия, жестокости и проявлений эгоизма. Тот, кто верит в способность других людей и животных испытывать страдания, всегда будет мучиться угрызениями совести, если не поможет бескорыстно какому-то живому существу в беде. Отсутствие совести – это следствие солипсизма, который каждый бессовестный человек тщательно скрывает. Зачем же рассказывает другим людям что-либо тот, кто думает, что все люди только снятся ему и не способны слышать и понимать его слова? Он рассказывает людям что-либо ради эксперимента, чтобы узнать о реакции этих снящихся ему людей на его слова. Только страх перед уголовным наказанием и страх лишиться уважения в обществе заставляет такого сумасшедшего солипсиста соблюдать законы и даже уступать место пожилым людям в общественном транспорте. Именно желание приспособиться к существующим в окружающей среде закономерностям и извлечь максимум наслаждений для себя заставляет такого неверующего в существование чужих «я» человека слепо следовать моде, быть таким, как все, потому что он всегда награждался, когда подражал другим людям, и всегда наказывался, когда выделялся из толпы. Скрывая свои настоящие мысли, говоря всегда только то, что модно и принято, он живёт бесполезно для общества, но зато с максимальной выгодой для себя, но угрызения совести у него по поводу своей бесполезности для общества не возникают – ведь он верит только в своё реальное существование, а в существование общества не верит, но никогда не сознается никому в том, что он не верит в существование общества. Проклятие солипсизму, проклятие тем, кто думает: «Реально существую только я один. Все другие люди мне только снятся и не способны что-либо чувствовать, не способны ни мыслить, ни видеть, ни слышать, ни осязать, ни чувствовать боль, ни испытывать желания и эмоции. Все другие люди – только механизмы, реагирующие криками и судорожными движениями на укол иголкой, но в эти механизмы не воплощены души, ощущающие за них», - именно это мнение, так тщательно скрываемое всеми бессовестными подлецами, всеми чёрствыми и равнодушными людьми, никогда не способными на бескорыстное добро, является основной причиной большинства страданий, существующих в этом мире. Причиной эгоизма, чёрствости и равнодушия является солипсизм, то есть неверие в существование чужих «я», которое люди так старательно скрывают друг от друга.

Прогресс ускорится в обществе, где люди будут помогать друг другу, а не конкурировать.

2006-11-06T23:38:34Z

Ограничение свободы другого человека, отъем у него активов, ущемление прав человека, для получения собственного превосходства (в материальных средствах, в иерархической социальной лестнице) – это являлось двигателем прогресса и эволюции только в животном мире, а также при рабовладельческом строе, феодализме и капитализме, то есть в таких общественно-экономических формациях, где действует стихия, игра слепого случая, а не разумное планирование и регулирование.
В животном мире иного двигателя эволюции и быть не могло, потому что животные разумом не обладают.
Я думаю, что темпы эволюции будут быстрее там, где люди не соперничают, а помогают друг другу. Ведь если ты поможешь кому-то, то и тот, которому ты поможешь, потом тебя отблагодарит, тоже тебе поможет. Если ты поднимешь кого-то до своего интеллектуального уровня, то возрастёт вероятность того, что тот, кого ты поднял до своего уровня, обгонит тебя интеллектуально, а потом и тебя поднимет до своего интеллектуального уровня. Коллективный разум должен быстрее решать любую задачу, следовательно, общество, основанное на коллективизме и взаимопомощи, будет иметь больший прогресс и эволюцию, чем общество, основанное на конкуренции.
Как в живой природе действует закон усложнения и развития, противоположный закону возрастания энтропии, действующему для замкнутых и изолированных систем, так и закон развития общества, состоящего из разумных и сознательных индивидов, не имеет ничего общего с законами развития прочей неразумной природы. Здесь возникает принципиально другое качество.
В замкнутой и изолированной системе возрастание упорядоченности в каком-то месте невозможно без возрастания хаоса в других местах, и только за счёт возрастания хаоса в каких то иных местах возможно возрастание порядка в каком-то определённом месте. Даже в неразумных живых организмах этот закон возрастания энтропии уже не действует, потому что те не являются замкнутыми и изолированными системами. Животная фауна и человеческое общество на любой даже самой ранней стадии развития также не являются замкнутыми изолированными системами, и закон возрастания энтропии там тоже не действует. Закон «сильнейшим можно стать только за счёт других слабых индивидов» справедлив только для замкнутых и изолированных систем, и даже для животного мира этот закон уже несправедлив.
Спрашивается, почему животные (а также и люди с низким уровнем интеллекта) не могут помогать друг другу, делать добро друг другу, благодарить взаимно друг друга за добрые дела, то есть проникнуться духом коллективизма, если и они тоже могут подвергаться дрессировке, приобретать условные рефлексы? Ответ таков: ни животные, ни низкоинтеллектуальные люди не способны к длительному планированию, но преследуют лишь свои сиюминутные интересы. Другими словами, они живут по правилу: «На наш век хватит, а после нас – хоть потоп».
Ведь для того, чтобы сильный помог слабому, а не загрыз его, преследуя при этом в то же самое время и свои корыстные интересы, этот сильный должен представить себе весьма отдалённое будущее, когда этот слабый благодаря его заботе и помощи сделается сильным, вероятно, даже превзойдёт в силе своего помощника и благодетеля и сможет тогда его отблагодарить за добро добром, за помощь помощью. Ни животные, ни примитивные люди не способны представить это далёкое будущее, так как они не способны к абстрактному мышлению. Поэтому они усматривают сиюминутную выгоду в том, чтобы отнять у слабого последнее, загрызть и затоптать его.
Только разумный человек, способный к абстрактному мышлению, способен мыслить так: «Сегодня я помогу своему ближнему, протяну ему руку помощи, а завтра он мне поможет, отблагодарит меня за добро добром». Тот же, кто не имеет достаточно развитого интеллекта, не может так мыслить, не может представить то, что можно слабого превратить в сильного и потом в отдалённом будущем, когда сам сделаешься слабым, воспользоваться его силой».
Условный рефлекс, который выработался у волка, говорит волку о том, что если он съест маленького зайчика, то будет сыт, а если не съест, то будет голоден. Это опыт. Если бы волк знал о том, что зайчик через некоторое время может сильно увеличиться в весе и вырасти, если бы волк мог себе абстрактно представить ту выгоду, которую он получит, если подождёт с убийством этого зайчика, позволив ему разжиреть и вырасти, если бы волк мог мыслить и изобрести клетку для зайчиков, то он посадил бы этого зайчика в клетку, стал бы долгое время сытно кормить этого зайчика и только потом, когда зайчик вырастет и разжиреет, съел бы его. В идеале, волк мог бы вообще не причинить этому зайчику ни малейшего страдания, но лишь всю жизнь сытно кормить зайчика, а съесть его либо перед самой смертью, либо даже после его естественной смерти. Существуют же, например, птицы, поедающие трупы, и прекрасно себя при этом чувствующие. Но волк не может абстрактно представить отдалённую выгоду, он может действовать только в интересах своей сиюминутной выгоды, движимый своим пищевым инстинктом, и поэтому волк сразу же съедает маленького зайчика и тем самым лишает себя той выгоды, которую он мог бы получить, если бы немного подождал и потерпел, пока этот зайчик вырастет и разжиреет.

Хорошую аналогию можно провести, сравнивая стихийную капиталистическую экономику с плановой социалистической экономикой, строго учитывающей заказ населения на каждый товар.
В условиях свободного капиталистического рынка кризисы перепроизводства и разорения некоторых производителей в результате конкуренции неизбежны, так как отдельный производитель никак не может предвидеть, сколько конкурентов будет у него, когда он выйдет на рынок со своим товаром, каковы будут спрос на этот товар, предложение и цены.
Представим теперь такое социалистическое государство, где каждый гражданин посылает в Информационный Центр государственного производства через Интернет предварительные сведения о том, какое количество каких товаров он собирается купить в следующем году. Покупателю же при этом известна лишь точная себестоимость каждого товара, и на основания знания цены товара и своих потребностей и доходов он решает, что ему надо купить, и посылает заказ на эти товары в информационный центр и сразу же оплачивает предварительно стоимость этих заказанных товаров. И только после того, как покупатели заказали товары и заплатили деньги за них, эти товары начинают производиться ровно в таком количестве, в каком они заказаны и предварительно оплачены. Ясно, что в отличие от капиталистического рынка риск производителя не сбыть свои товары и разориться в данном случае нулевой. Данная модель плановой экономики является разумной: в ней не может быть случайно произведён товар, на которого нет спроса, в ней отсутствует риск разорения производителя. Общество с такой плановой экономикой приобрело новое качество – отсутствие разорившихся производителей. Другими словами, в таком обществе отсутствует экономическая деградация, то есть обнищание кого-либо из производителей. (Конечно, производители должны уметь в данном случае производить не один вид товаров, а разные виды товаров, то есть быть «мастерами на все руки»).
Точно также социалистическое общество, основанное на коллективизме, в котором люди сознательно творят свою историю, а не играют в рулетку, будет развиваться гораздо быстрее, чем развивался животный мир и человеческое общество на предшествующих неразумных ступенях эволюции.

Я не уверен в том, что не допустил каких-то ошибок в своих рассуждениях. Если я не прав, то прошу меня поправить.

Лучше сократить численность населения Земли.

2006-11-04T02:52:24Z

Я изменил своё мнение относительно целесообразности масксимального размножения людей. Ранее я считал сексуальное влечение следствием веления совести продолжить свой род. Я считал, что чем больше будет число людей на Земле - тем больше вероятность выживания человечества в экстремальных условиях радиации или вируса. Сегодня я думаю, что был не прав, рассуждая таким образом. Напротив, чем больше интеллектуально развитых людей, могущих изобрести лекарство от вируса и защиту от радиации – тем больше вероятность выживания. А для того, чтобы интеллектуальных людей было больше, нужно, чтобы меньше люди работали, чтобы меньше времени тратили на заработок средств к существованию. (В нашей нечернозёмной полосе, например, массу времени надо потратить только на то, чтобы прокормить себя тяжким трудом на огороде!). Вот потому я и думаю, что надо сократить численность людей на планете таким образом, чтобы оставшимся людям в изобилии хватало места и еды в жарких странах, и тогда у этих оставшихся немногих людей будет масса свободного времени для занятия наукой.
Хочу сейчас затронуть новый вопрос, над которым никогда не задумывался ранее: какой смысл в продолжении рода? Существует ли вообще смысл в продолжении рода? Какой смысл рожать тех, кому потом придётся умереть? Существует ли смысл в жизни, оканчивающейся смертью? Разве существует смысл в накоплении знаний, если после смерти мозга все накопленные тобой знания погибнут? Какой смысл развивать свой мозг, если потом его всё равно съедят черви?
Возрастание же антисексуальных настроений, суровое воздержание не только от секса, но и от платонической любви (которая, наверное, тоже проистекает из мечты о продолжении своего рода), позволило бы значительно сократить численность людей на планете. Людей могло бы стать на Земле так мало, что все они смогли бы жить в зоне экватора, питаясь в изобилии бананами, а массу свободного времени потратить на занятие электроникой, кибернетикой, чтобы создать действительно бессмертный и совершенный электронный разум, способный бесконечно самообучаться и бесконечно интеллектуально возрастать.

Обратите внимание на прекрасную статью Юрия Нестеренко "Интеллектократия":
http://yun.complife.ru/miscell/intell.txt
Я вынужден почти на 99 процентов согласиться с автором. Я почти готов уже отказаться как от своих коммунистических, так и от своих демократических убеждений после внимательного прочтения этой статьи . Меня даже стали терзать теперь сомнения относительно того, прав ли я, испытывая жалость и сострадание не только к низкоинтеллектуальным людям, но и к животным и насекомым, существование разума у которых находится под сомнением. Чтобы оправдать свою приверженность идеям демократии, я утверждал, что именно неотомщённые обиды, разнообразные неудовлетворённые потребности, неудачи и страдания не позволяют развиться интеллекту человека, но то, что при отсутствии их всякий человек непременно станет интеллектуально развитым – это всего лишь моё предположение, ни на чём не основанное.
Некоторые сомнения у меня возникли насчёт утверждения Юрия Нестеренко насчёт того, что мораль не нужна, но нужен лишь только разум.
Цитата: «Но разумному существу мораль не нужна в любом случае. Либо она дублирует здравый смысл, и тогда она излишня; либо противоречит ему, и тогда она вредна и подлежит ликвидации».

На мой взгляд, жалость и сострадание к тому, кто тебя интеллектуально ниже, никак невозможно вывести из разума и соображения практической личной выгоды, то есть из разумности. Можно привести такой пример: допустим, есть способ некоторого дебильного алкаша и сексофила перевоспитать, излечить от всех пагубных страстей и поднять до своего интеллектуального уровня, но это перевоспитание требует больших затрат труда и времени. Разумный же человек может рассуждать так: «Зачем я буду тратить своё время на перевоспитание этого дегенерата, когда гораздо легче и быстрее создать искусственный интеллект (разумную личность), или вырастить из другого ребёнка достойного интеллектуально развитого человека? Алкашей же и дебилов надо просто стерелизовать или уничтожать, или пусть они скорее подыхают от пьянки и т.д.» . Таким образом, при отсутствии сострадания к дебилам возможность превращать этих дебилов в умных людей не будет реализовываться, если она более трудоёмкая, чем создание умных людей из иного материала, нежели дебилы. Таким образом, мораль никак не дублирует разум. На мой взгляд, разум даже никак не сможет опровергнуть солипсизм.
Вот цитата Юрия Нестеренко: «Низшие слои (неинтеллектуалы). Соображения социальной ста- бильности требуют, чтобы низшим слоям также были предоставлены оп- ределенные права, включая право на жизнь и право на собственность. Впрочем, разумеется, для низших слоев также существует нижняя гра- ница интеллекта, ниже которой субъект признается недееспособным и может быть лишен некоторых, а при тяжелых формах неизлечимого сла- боумия - всех прав (к таким применяется эвтаназия; нет никакого смысла поддерживать жизнь этих полурастений, фактически не явля- ющихся личностями. Те, кто считает, что это слишком жестоко, пусть подумают - желают ли они сами превратиться в идиотов до конца жиз- ни, или все же предпочтут мгновенную и безболезненную смерть.) »

Но на это я могу вот что возразить: «Оказавшись на месте этих слабоумных дебилов, полурастений, фактически не являющихся личностями, я хотел бы, чтобы интеллектуалы не уничтожали меня, как слабоумного, а потрудились бы над тем, чтобы излечить меня от этого слабумия, подняли бы меня до своего уровня, и не пожалели бы своих сил и своего времени на превращение меня из слабоумного в умного. Но если они будут обладать только разумом, но не будут обладать нравственностью, то они не будут тратить своё время на лечение меня от слабоумия, а просто уничтожат меня. Таким образом, нравственная догма морали «не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы кто-то другой сделал тебе» - никак не дублирует разум, а дополняет его, является независимым по отношению к разуму дополнением. Эта нравственная догма также необходимо предполагает догматическую веру в существование чужих ощущений, веру в существование иных «я». Утверждать, что «все здравомыслящие люди верят в реальное существование чужих ощущений» – это весьма плохой плагиат из сочинения Ленина «Материализм и эмпириокритицизм».
Со всем же остальным содержанием статьи Юрия Нестеренко «Интеллектократия» кроме допустимости абортов, смертной казни, эвтаназии больных и ненужности морали я вынужден согласиться.

atheist4 @ 2006-07-24T00:06:00

2006-07-24T00:14:36Z

Нашёл ли я, наконец, родственную душу среди девушек? Приедет ли ко мне в Кинешму из Грузии Наталья Гвелесиани? Согласится ли она стать моей женой? Дeйствительно ли моя давняя мечта встретить девушку, которой совсем не нужен секс, осуществилась? Или всё это мой очередной самообман? Об этом читайте по следующей ссылке:

Вся моя переписка с Натальей Гвелесиани. 25 писем Натальи и 25 моих писем. (300 кбайт):
http://atheist4.narod.ru/friendship.htm

Скачать всю мою переписку с Натальей Гвелесиани в Rar-архиве. (101 кбайт):
http://atheist4.narod.ru/friendship.rar

Авторская страничка Натальи Гвелесиани:
http://zhurnal.lib.ru/g/gwelesiani_n

atheist4 @ 2006-01-03T15:29:00

2006-01-03T15:30:54Z

Альтруизм – следствие эгоизма и трусости. Альтруист просто хочет быть полезным для других с целью обезопасить своё существование. Альтруист никому не причиняет зла, а причиняет одно добро другим потому, что боится мести со стороны тех, кому он причинит зло, и он боится рисковать. Как бы слаб и ничтожен ни был объект, который он мог бы обидеть, всё равно существует некоторая вероятность того, что этот обиженный объект может отомстить за свою обиду, то есть всегда рискуешь, обижая кого-то. Если же ты будешь всем помогать в беде, всем служить, то те, кому ты помогаешь и служишь, будут заинтересованы в твоём существовании, по крайней мере, никогда никому не позволят тебя убить. Таким образом, выгодно быть альтруистом, и злой человек просто более смел, чем добрый, и не боится рисковать, не боится мести тех, кого он обижает. Кроме того, живущий исключительно для себя без пользы для общества не боится того, что его убьют по причине его бесполезности для общества.

Тот, кто никогда не страдал, не может бояться чего-либо. Именно страдания превращают человека в труса, а трус становится добрым человеком, становится альтруистом.

Таким образом, вторично доказано, что страдания делают человека добрее.

Но ранее я доказывал и то, что трусливый человек будет более интеллектуально развит, так как он напряжённо обдумывает всё, прежде чем на что-то решиться, семь раз отмерит и один раз отрежет, потому что он боится рисковать.

В связи с этим и надо бы поискать ошибку в моей прежней публикации:

«Наличие чувства сострадания тормозит интеллектуальное развитие человека»

http://atheist4.narod.ru/belief.htm

Попробую это сделать сейчас.

Занятия наукой – тоже альтруизм, так как научно-технический прогресс и изобретения принесут окружающим людям громадную пользу. Но занимающийся наукой развивает свои интеллектуальные способности. Следовательно, утверждение «теряет время на альтруистические поступки вместо того, чтобы развивать свой интеллект», не состоятельно. Занимаясь наукой, он одновременно совершает альтруистический поступок и развивает свой интеллект. Для того же, чтобы все свои знания и идеи открыть людям, выложив их на свой сайт, потребуется не так уж и много времени. Кроме того, добро состоит в том, чтобы приносить пользу хорошим людям и вред неблагодарным злодеям, любить друзей и ненавидеть врагов. Поэтому подлинно добрый человек не будет терять время на общение с теми, кто скрывает от него свои мысли, не платит ему взаимной открытостью. Общаясь же с такими же, как он, открытыми людьми, он приобретает новые идеи и знания, то есть потеря времени на общение с хорошими людьми никак не вредит его интеллектуальному развитию.
Когда желание не исполняется, эта неудача должна наоборот мобилизовать волю доброго человека на достижение реальной цели. Не ясно, почему добрый человек должен быть обязательно ленивым?
Если считать, что альтруист совершает добрые дела не с целью радовать других людей, в реальное существование которых он верит, а с целью обезопасить свою персону, с целью завоевать благодарность этих людей и получить желаемое от них, то в этом случае наоборот эгоист принимает на слепую веру, что его не убьют по причине его бесполезности для общества, то есть наоборот умственные способности эгоиста должны быть ниже, чем у альтруиста, согласно тому же утверждению: «Тот же, кто заинтересован что-либо принимать на веру, будет иметь более низкие умственные способности».

Таким образом, все три довода моей статьи «Наличие чувства сострадания тормозит интеллектуальное развитие человека» не верны.

atheist4 @ 2005-06-09T20:23:00

2005-06-09T16:24:26Z

6 июня 2005 года – приезжали корреспонденты телекомпании НТВ снимать репортаж обо мне

http://atheist4.narod.ru/a06_06_2005.htm

7 июня 2005 года – я первый раз в жизни солгал, в чём очень сильно раскаиваюсь. (запись на диктофоне).

http://atheist4.narod.ru/a07_06_2005.htm

ПОМОГИТЕ КТО-НИБУДЬ!

2005-04-24T09:36:59Z

ПОМОГИТЕ КТО-НИБУДЬ!

Надо переходить к активным совместным действиям против всех садистов-начальников, которым доставляет громадное удовольствие мучить ни в чём неповинного человека. Сегодня эти подлецы начальники не захотели даже разговаривать со мной, увидев, что я пришёл устраиваться на работу в платье. Им закон не писан, они лезут в чужую личную жизнь и топчут грубым сапогом убеждения другого человека. Они только для того и пролезли на руководящие должности, чтобы иметь возможность мучить своих подчинённых. Как будто непонятно, что с работой грузчика или возчика мужчина в юбке справился бы нисколько не хуже, чем мужчина в брюках? Какое им дело до того, что надевают другие люди? Какое они имеют право спрашивать меня о том, почему я пришёл устраиваться на работу в таком виде и заявлять, что в таком виде они меня на работу не примут?
И все кругом равнодушные, чёрт возьми! Я бы обязательно подал в суд на моральный ущерб на этих начальников, если бы слышавшие всё это люди согласились стать моими свидетелями на суде! Ну, где там, кто захочет! Странно... Неужели люди такие глупые, что не понимают простой вещи: предлагать мне надевать на себя брюки ради того, чтобы на работу устроиться, это величайшее унижение и оскорбление для меня!
Неужели непонятно, что моя вера никогда не позволит мне надеть на себя брюки даже на минуту!
Мне было так горько сегодня, что я рыдал!

Те чудовищные унижения, которые я терплю каждый раз, приходя к начальникам устраиваться на работу, вызывают у меня смертельную депрессию и апатию.

Да при таких обстоятельствах надо становиться террористом-смертником и просто уничтожать этих тварей-начальников, которым мешает неизвестно почему моя форма одежды, которым почему-то очень надо заставить меня хотя бы на минуту надеть на себя проклятые штаны, то есть самую мерзкую вещь на свете.

Я всё смотрю на девушек в брючных костюмах и дивлюсь: неужели им нравится носить брюки?!!! Я просто в страшном изумлении!!! Они, эти девушки, имеют возможность носить юбки, но они носят брюки, носят добровольно эту самую мерзкую одежду на свете! Если бы я был девушкой, я бы никогда в жизни не надел на себя эту гадость - брюки! Но я мужчина и всё равно не могу даже вообразить это! Меня всего наизнанку выворачивает от одного представления об этих брюках на моём теле. Я ненавижу брюки! НЕНАВИЖУ БРЮКИ! Неужели это не понятно никому! Люди! Помогите! Сделайте что-нибудь! Я ХОЧУ РАБОТАТЬ! Я НЕ ХОЧУ БОЛЬШЕ БЫТЬ БЕЗРАБОТНЫМ, хотя мне снова назначат с 26 апреля пособие по безработице на полгода и перестанут начислять долг по алиментам со среднероссийской зарплаты. Я уже год безработный! Мне всё это осточертело! Я хочу работать грузчиком! Я не пью и не курю! Я прилежный и исполнительный. Я готов во всём подчиняться своему начальнику кроме одного - он не должен требовать от меня надевать на себя эти мерзкие штаны. Я ненавижу штаны! Лучше умереть, чем носить штаны! Штаны это срам и позор! Будь проклят тот, кто изобрёл штаны! Пусть вечно горит в геенне огненной тот, кто создал штаны! Караул! Помогите! Я живу в бандитской стране, где конституционное право на труд написано только на бумаге! Я хочу работать, хочу много работать и хочу зарабатывать своим трудом много денег! Я хочу таскать тяжести или пилить дрова или разгружать вагоны. Я с удовольствием выучился бы на каменщика, слесаря, помощника мастера. Я вполне могу работать грузчиком в юбке! Зачем мучить меня? Неужели не ясно, что я нормальный здоровый мужик, который ищет работу и всегда будет добросовестно относиться к работе?
Я хочу честно работать, получать хорошую зарплату за свой труд, иметь возможность создать семью. Я мечтаю о простом человеческом счастье, о простой рабочей жизни. Разве я кого-то обидел, надев на себя юбку? Почему этим подлецам и садистам так хочется заставить меня носить эти проклятые ненавистные штаны?! За что мне такое наказание? Я готов выйти на улицу и кричать о своей боли, кричать и реветь на глазах у всех людей! Но что толку? Ведь в людях нет ни капли жалости и сочувствия, все они жестокие и бесчувственные эгоисты! Они только посмеются над моим горем и посоветуют надеть на себя брюки, чтобы на работу устроиться! Если бы вы только знали, как оскорбительны для меня такие советы! Надеть на себя брюки – это хуже для меня, чем сделать кому-то минет! Мне хочется подать в суд на моральный ущерб на всех таких людей, дающих мне совет надеть на себя брюки ради того, чтобы на работу устроиться. Какие же моральные уроды эти люди, если они не понимают того, какое оскорбление они мне наносят такими дурацкими советами!

Сазонов Станислав Михайлович, директор ОАО «КИТЕМА» через несколько дней написал на моём заявлении, что ОАО «КИТЕМА» продаётся, свободных вакансий не имеется, и принять меня на работу не представляется возможным.

20 апреля 2005 года

Бабушка позвонила в ОАО «Навтекс» и спросила, требуются ли ткачи. Ей ответили по телефону, что ткачи требуются и предложили приезжать с трудовой книжкой. Когда я приехал, увидев меня, в отделе кадров ОАО «Навтекс» мне сказали, что ни ткачи, ни какие другие рабочие не требуются, но категорически отказались подтвердить это в письменной форме, категорически отказались выписать мне пропуск для подачи заявления о трудоустройстве работодателю. Сколько Николай Олегович Кавин ни уговаривал их пропустить меня на предприятие, они его не послушали, сказав, что он работает на предприятии последний день, и они его распоряжениям не подчиняются.

Оказывается, меня снова ставят на учёт в службу занятости, и с 26 апреля снова будут мне выплачивать полгода минимальное пособие по безработице, то есть перестанут начислять мне долг по алиментам 25% от среднероссийской заработной платы, но начнут погашать мой долг по алиментам из пособия по безработице. Однако это нисколько меня не утешило, и желание устроиться во что бы то ни стало на любую работу с хорошей зарплатой во мне нисколько не убавилось. Тут же в службе занятости я получил направления на четыре предприятия

В ЗАО «Промзерно» (ул. Виноградова) требовался грузчик с зарплатой 3000 рублей. Я очень сильно хотел устроиться на эту работу. Если бы меня приняли работать грузчиком и платили зарплату 3000 рублей в месяц, я был бы очень счастлив! Но, приехав сразу же в отдел кадров этого предприятия, я получил письменный ответ: «Вакансий нет» 20.04.05

В Отдел коммунального хозяйства (ул. Боровая 2) тоже требовался грузчик с зарплатой 3000 рублей. Начальник отдела кадров так же написала на направлении от службы занятости: «Вакансий нет». Вошедший в отдел кадров начальник, узнав, что я хотел устроиться к нему на работу, заявил, что в таком виде ему рабочие не нужны. Это было очень больно и обидно такое выслушивать, что я, как бесправный раб, должен надевать на себя штаны ради того, чтобы на работу устроиться. Неужели мужчина в юбке хуже справится с работой грузчика? Зачем нужны эти мерзкие проклятые штаны? Хоть бы кто-нибудь знал об этом!

В ЗАО «ДСК» требовался сторож (зарплата 1200- 1600 рублей в месяц), и служба занятости направила туда мою кандидатуру. Когда я приехал в отдел кадров, девушка, работающая там, не отрицала, что сторож требуется, но сказала, что я должен переговорить сначала с начальником, но его нет, и я должен приехать на другой день, сказала, что, может быть, они напишут мне, что моя кандидатура не подходит. Тогда я сказал, что буду обжаловать такой отказ в суде, долго кричал и возмущался тем, что мне регулярно отказывают в трудоустройстве, желая навязять мне ненавистный для меня обычай ношения штанов мужчинами, но мои личные религиозные убеждения не позволяют мне носить штаны.

Приехав домой, я узнал, что бабушка моя звонила в отдел кадров ЗАО «Прядильно-ткацкая фабрика» (Фабрика №1), и ей сказали, что очень требуются ткачи, и спросили её, кто хочет устроиться. Бабушка ответила им по телефону: «Вова Фомин, он ткач 5-го разряда, имеет отличную характеристику…». На это ей сказали, чтобы они Владимира Фомина хорошо знают и примут на работу, сказали ей, чтобы я приезжал с трудовой книжкой.

21 апреля 2005 года.

Приехав в отдел кадров ЗАО «Прядильно-ткацкая фабрика», я действительно получил в первый раз очень хороший приём. Мне показали документ, согласно которому требуется на производство 14 ткачей, и выписали пропуск переговорить с начальником ткацкого производства Ветровым Владимиром Михайловичем. Но, увидев меня, начальник ткацкого производства заявил, что ткачи не требуются.

Приехав в ЗАО «ДСК», я долго разговаривал с начальником, и он долго отговаривал меня от устройства на работу сторожем. Он говорил, что у меня будет очень маленькая зарплата около 1000 рублей, из которой 500 рублей будут вычитать алименты, и 150 рублей уйдёт на проезд, что мне придётся всю ночь ходить по громадной территории и сторожить, что я буду материально ответственным за любую пропажу. Когда он написал «Кандидатура не устраивает», у меня не возникло большого желания обжаловать этот отказ в трудоустройстве в суде. Я подумал о том, что за 350 рублей в месяц ходить по всей громадной территории предприятия действительно неразумно. Вот если бы всю ночь за 350 рублей в месяц можно было сидеть на одном месте и читать книги – я бы стал настаивать на трудоустройстве. Кроме того, я подумал и о том, что он в какой-то мере прав насчёт того, что моя кандидатура не подходит в качестве сторожа. Разве я смогу связать и арестовать воров, проникнувших на территорию предприятия? Пока же я вызываю милицию по телефону – они благополучно смотаются, прихватив с собой то, что им надо.

Тот же начальник сказал мне, что требуются и электрики. Но когда я сказал, что окончил техникум электронных приборов, прекрасно разбираюсь в электричестве и мог бы работать электриком, он сказал мне, что электрики лазают по столбам и носят специальную форму одежды. Мне противно стало от мысли надевать на себя эти мерзкие штаны.

В ООО «Рилас-Кинешма» на территории завода «Поликор» требовались дробильщики с зарплатой 2000 рублей. Увидев меня в платье и в плаще с голыми ногами, начальник наглым образом стал спрашивать меня, почему я так одет, на что не имел никакого права, заявил, что такие рабочие ему не нужны и даже не разрешил пройти мне через проходную, ушёл куда-то. Было так мучительно, что терпеть такие унижения и бороться за то, чтобы пропускали меня через проходную на завод и давали ответ в письменной форме, совсем не захотелось. Я был так раздавлен и унижен, что ушёл к чёртовой матери, пришёл опять в службу занятости населения, где с моих слов написали, что меня отказались пропустить на завод.

Служба занятости направила меня ещё на три предприятия.

В ООО «Поддержка» (Фабрика «Красная ветка») требовался транспортировщик (с зарплатой 2200 рублей). В отделе кадров этого предприятия меня тоже пытались отговорить, узнав, что я живу на Томне, что мне трудно будет так далеко добираться до дома, но я сказал, что очень сильно хочу работать, и буду либо ездить на велосипеде, либо вообще даже пешком ходить до дома. Мне выписали пропуск к начальнику Тихановскому для переговоров. У меня даже слёзы навернулись на глаза от счастья. Далеко не во всех отделах кадров так хорошо со мной обращались и выписывали мне пропуск для прохода на территорию предприятия. Как я хотел работать на хорошей мужской работе, вписаться в нормальный рабочий коллектив, видеть ежедневно на предприятии во время работы улыбающиеся лица хорошеньких девушек! «Только бы мне устроиться транспортировщиком, - думал я. - Это было бы величайшее счастье для меня. Я бы никогда в жизни не опоздал на работу и был прилежным и исполнительным рабочим». Вдруг встретившаяся мне женщина, узнав, что я иду к Тихановскому, сказала, что его нет на предприятии, что я могу застать его только на другой день. Страшные подозрения завладели мной, мне подумалось, что эта женщина врёт мне, что мужчину в юбке просто не хотят принимать на работу. Я даже хотел не обращать внимание на её слова и идти искать Тихановского. Однако это было глупо. Я стал плакаться и умолять обойтись как-нибудь без него. Придя в отдел кадров, я тоже стал плакаться и возмущаться тем, почему мужчину в юбке никуда на работу не хотят принимать. Мне показалось, что это вызвало только раздражение, меня укорили, сказав, что о моей форме одежды никто даже и не заикался на этом предприятии, а Тихановского действительно нет, что я могу придти только на другой день.

22 апреля 2004 года.

Приехав на «Красную ветку», я увидел множество девушек, гулявших там в брючных костюмах. Я очень удивился тому, что все девушки были в брюках, спрашивал их, неужели им на самом деле нравится носить эти брюки, рассказывал им о своей ненависти к брюкам, обо всех своих страданиях, которые мне приходится терпеть из-за того, что я не ношу никогда штанов. Они смеялись почему то. Но мне было всё равно приятно, что они смеялись, хотя, если бы они были добрыми, то жалели бы меня, а не смеялись. Странно однако. Они смеялись, но всё равно нравились мне. На них были брюки, но всё равно это не вызывало во мне негативных чувств к ним. Я был в центре их внимания, мне приятно было с ними общаться. Это было моей роковой ошибкой. Буквально передо мной на должность транспортировщика приняли другого человека. Я слышал, как начальник предложил ему работать слесарем и по совместительству транспортировщиком. Я зашёл в кабинет начальника и очень просил его принять меня на работу транспортировщиком, говорил, что даже пешком рад ходить до дома каждый день. Но начальник сказал, что принял на это должность только что другого человека. В отделе кадров я напомнил, что вчера требовалось два транспортировщика, но мне сказали, что на другое место транспортировщик уже принят, и написали на направлении службы занятости: «Вакансий нет». В отделе кадров я увидел того мужчину, которому посчастливилось устроиться на эту работу, и сказал о том, как я ему завидую, и как мне горько, что я не пришёл на полчаса пораньше. Он сказал, что просыпаться нужно пораньше, и, увидев, что на мне нет штанов, тоже сказал, что вряд ли меня примут на работу в таком виде. Такие слова просто убивают меня! Я буду требовать международного суда по правам человека. Если мои религиозные убеждения не позволяют мне носить штаны, то почему я должен быть лишён права на труд?

В Лесхоз «Кинешемский» (ул. Виноградова, 45) требовался укладчик пиломатериалов (зарплата 3000 рублей). Специалист по кадрам написала на направлении от службы занятости: «Вакансий нет»

В Управление Городского Хозяйства требовались рабочие по благоустройству. В службе занятости написали размер зарплаты этих рабочих 2165 рублей в месяц. Отдел кадров МУ УГХ находился в районе «Дмитриевского» завода. Начальник отдела кадров, увидев меня, очень удивилась и спросила: «Неужели Вы хотите работать? И как Вы будете работать?» Я сказал, что работать я очень хочу, и имею право получить работу. На это начальник отдела кадров сказала мне, что я должен поговорить с начальником, Замысловым Юрием Евгеньевичем, и он, если захочет, возьмёт меня на работу. Я возразил ей, что начальник не имеет права отказывать мне в трудоустройстве, если имеются свободные вакансии, что согласно 64 статье Трудового кодекса необоснованный отказ в приёме на работу я буду обжаловать в суде. На это начальник отдела кадров возразила мне: «Вы меня учить будете? Он имеет право брать Вас на работу или не брать».

На улице Горького в столярке около автостоянки я разыскал Замыслова Ю. Е. На улице я увидел множество рабочих, убирающих территорию, и непочатый край мусора, валяющегося по всему городу, который, казалось, убрать никогда невозможно. Объём работы, казалось, совсем не определён, и это несколько угнетало. Однако зарплата в 2165 рублей в месяц, казалось, утешала. Однако Юрий Евгеньевич заявил мне, что ни о каких 2165 рублей в месяц и речи не может быть. Он позвонил экономисту и спросил, какой тариф у рабочих. Экономист ответила по телефону, что тариф – 1100 рублей в месяц. Вот так! Выходит, по словам начальника, в службе занятости в два раза ошиблись в размере зарплаты. Восемь часов ежедневно, по словам начальника, рабочие метут улицы за 1000 рублей в месяц, а «премия может будет, а может и не будет». Я подумал о том, что и пособие по безработице, которое мне будут платить полгода немного меньше, и за полгода у меня есть шанс хотя бы в судебном порядке устроиться грузчиком или возчиком на какое-то предприятие. Так я и ушёл, не стал настаивать на заключении трудового договора. Подойдя к рабочему, убирающему территорию, я спросил его о размере его заработной платы. Он сказал, что зарплата его более 2000 рублей в месяц. Странно. Мужчинам в брюках платят за работу по уборке территории 2000 рублей, а мужчине в юбке хотят платить за ту же самую работу в два раза меньше. Ну и дела. Да и улицы то бескрайние, и мусору, кажется, в городе, бесконечное множество. Так я ушёл ни с чем.