gumanist ([info]atheist4) wrote,
@ 2008-05-14 21:49:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Надо любить всех и прощать всех!
Ты должен простить любого злодея! Ведь злодей не виноват в том, что стал злодеем – в этом виноваты гены, унаследованные им, и дурные условия воспитания. Поэтому любой даже самый великий злодей заслуживает помилования и прощения. Смертная казнь недопустима! Обязательно нужен мораторий на смертную казнь. Человеческая жизнь – это величайшая ценность. И нельзя лишать человека жизни, и даже Чикатило надо помиловать.

Дадим такое определение Бога: Бог – это личность, имеющая бесконечную доброту и любовь ко всем: и к праведникам, и к злодеям, или совокупность таких личностей. Существование такого доброго Бога лично для меня очевидно, так как для меня очевидно своё собственное существование, и я достоверно знаю о том, что я имею такое доброе сердце и желание дать бесконечную радость, бесконечный интеллектуальный рост и вечную жизнь всем без исключения, в том числе и любым злодеям. Суть же моей веры состоит в том, что в жизни точно так же, как в сказке, всегда в конце концов побеждает справедливость, добро всегда одержит победу над злом, и рай для всех наступит.
С логической точки зрения очевидна справедливость детерминизма. Злодей стал злодеем не по своей вине, а по причине дурных генов, дурных условия воспитания. Следовательно, его надо либо перевоспитать, либо просто изолировать, чтобы он не могу никому причинять вреда, но злодей ни в чём не виноват – во всём виноваты его гены и условия воспитания. Уничтожать же злодея нельзя, так как он является сложной мыслящей конструкцией, является личностью, а всякая личность является величайшей ценностью в глазах Бога.
Я был не прав, когда говорил, что злодеев надо наказывать с целью их перевоспитания. Ведь ничем не доказано то, что злодеи не могут быть счастливы. Следовательно, не надо их перевоспитывать, во-первых, потому, что их можно пожизненно изолировать физически от общества в камеру-одиночку, чтобы они не могли никому причинить вреда, во-вторых, потому, что разнообразие среди людей даже в нравственной области лучше однообразия.
Мстить никому нельзя! Всех надо прощать! Любого злодея, даже серийного убийцу и жестокого садиста-маньяка, который нисколько не раскаивается в совершённых им злодеяниях, нужно по-христиански простить и просто изолировать пожизненно в камеру-одиночку, где он никогда никому не сможет больше причинить вреда, и дать ему в камере-одиночке все блага: телевизор, книги, компьютер, Интернет и телефон для общения со всем миром, вкусную еду.
Существует чёткий критерий нравственного совершенства: всякий, кто выполняет эту заповедь Христа «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними», - тот «родился свыше», стал Богом во плоти, достиг нравственного совершенства. Если я могу бесконечно прощать и жалеть любую мразь, которая режет глотки всем без разбору, то я стал Богом.
Я этого совершенства достиг. Я знаю о том, что это всего лишь чистая случайность, что я сам не стал мразью, которая режет глотки всем без разбору. Если бы мне достались дурные гены, и если бы я попал в дурные условия воспитания, то я сам вполне мог бы стать таким, как Чикатило. Я не хотел бы, чтобы меня приговорили к смертной казни и небытию после смерти, если бы я стал таким, как Чикатило. Следовательно, я не должен желать того и Чикатило, что я не желаю себе. Я хотел бы, чтобы меня простили и помиловали, если бы я стал таким, как Чикатило. Следовательно, я должен простить Чикатило и ходатайствовать о его помиловании. Только в этом случае я исполню заповедь Христа: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».
Я легко могу ответить и на вопрос о том, зачем надо помиловать и дать вечную жизнь в раю, в камере-одиночке со всеми удобствами Чикатило. Во-первых, с чего вы взяли, что интеллект этого Чикатило слабо развит, и что будто бы он не способен к творчеству, к занятию наукой и искусством? Сидеть вечно в камере-одиночке без дела ему рано или поздно наскучит, следовательно, он начнёт что-нибудь творить, например, будет писать мемуары или будет заниматься математикой. Во-вторых, как правильно сказано на сайте трансгуманистов, существуют ноотропные препараты, способные усилить умственные способности человека, а в будущем эти препараты станут во много раз эффективнее, чем сейчас. Не исключено, что из этого Чикатило может получиться второй Эйнштейн.
Рекомендую также ознакомится с моими статьями, в которых приводятся доводы в пользу того, что интеллект бессовестного подлеца будет развит гораздо сильнее, чем интеллект доброго человека:
http://atheist4.narod.ru/belief.htm
http://atheist4.narod.ru/durak.htm
Интеллект Чикатило очень даже может пригодиться человечеству!
Тот, кто способен простить даже убийцу и насильника своих собственных детей, тот, кто способен ходатайствовать на суде о помиловании этого злодея – тот воистину стал Богом во плоти.
Бог – это всего лишь совокупность праведных людей, имеющих доброе сердце, развитое чувство сострадания, таких, как я. Бог – это совокупность гуманистов-атеистов. Тот, кто может простить любого злодея, стал Богом.
С атеистической точки зрения нет ничего проще, чем ответить на вопрос о том, почему этот добрый Бог допускает злодеяния: никого из этих праведных людей не было в тот момент на том месте, где и когда Чикатило резал невинных детей, и поэтому некому было его остановить, некому было заступиться за этих невинных детей.



(Read 42 comments) - (Post a new comment)


[info]chymeme
2008-05-15 07:11 pm UTC (link)
Конкретный пример, наверное, не приведу. Но в общих чертах попробую разъяснить. Понимаете, я, как уже раньше писала, считаю, что истинно добрые люди, несущие свет и добро в этот мир, они не занимаются самолюбованием и не выставляют свою персону напоказ, т.е. не выкрикивают о себе.

Покаяться должен каждый, кто хоть немного слышал об этом понятии. Но не нужно себя насильно заставлять, не нужно слушать советы других. Человек сам способен почувствовать, когда ему нужно наконец остановиться, подумать, вспомнить о своих поступках, о людях, к кому эти поступки были обращены, о том, не причинил ли кому-нибудь этот человек зла? И, самое главное, ощутить нутром своим - нужно ли ему это сейчас, нужно ли ему каяться? Не в тягость ли это на данный момент ему придётся? А вдруг не время ещё, вдруг, наоборот, это покаяние ещё сильнее разволнует человека, заденет его самолюбие и в итоге развернёт на более сильное зло?
Думаю, чувство, когда нужно "взять себя в руки, посмотреть на себя самого и разобраться, что к чему" есть у каждого. Но не всегда оно открывается нам тогда, когда этого очень хочется или, когда этого хотят/навязывают нам другие.

Так, насчёт грехов человека, которому присуще самолюбование. По-моему, здесь два мнения существует. С одной стороны - это большой грех, ибо, в любом случае, есть у тебя причины, нет у тебя причин для того, чтобы восхвалять себя, ты должен вести спокойно и не "лезть", пока тебя не спрашивают. Это одно мнение. С другой стороны - это может быть вообще ничем, так - вздор, блажь, красивое словцо, целый ряд слов, которыми некоторые личности привыкли выделять себя сами, дабы добиться любви и уважения публики, на которую они, скажем, "работают".
В обоих случаях нет однозначного решения. Каждый - индивидуален, хоть и большинство считает их (себя) индивидуалистами, которые составляют "серую массу" - наше современное общество. Я же подразумеваю под термином "индивидуальность" именно отличительные черты каждого человека, его личностные качества, которые присущи только ему, и никто не вправе осуждать его за то или иное его поведение.

(Reply to this) (Thread)


[info]atheist4
2008-05-15 10:30 pm UTC (link)
«истинно добрые люди, несущие свет и добро в этот мир, они не занимаются самолюбованием и не выставляют свою персону напоказ, т.е. не выкрикивают о себе».
Очень интересно, почему Вы так думаете? Если большинство людей идут неверной дорогой, то разве тот, кому открылась истина, не должен кричать и прилагать все силы к тому, чтобы переубедить массу и повернуть её в противоположную сторону? Или это утопия? Может быть истинно добрые люди в тайне занимаются наукой, изобретают что-то очень нужное и важное? Пожалуй, только при этом условии я могу абсолютно согласиться с Вами. Честно говоря, то, что я проповедническую деятельность предпочёл занятиям точными науками, я считаю проявлением своего эгоизма. Тот, кто хоть на миллиметр продвинул вперёд развитие точных наук, особенно медицины, заслуживает во сто крат большего почитания и уважения, чем я.

«Покаяться должен каждый, кто хоть немного слышал об этом понятии».
Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что подлец не может покаяться, так как ему нравится быть подлецом. Если же под покаянием Вы понимаете осознание своих ошибок, то глупый человек вбил себе в голову, что будто бы он не совершал ошибок или совершал их очень мало, а умный человек видит, что он очень много раз совершал ошибки и учился на этих своих ошибках. Или, может быть, Вы наоборот думаете, что чем умнее человек – тем меньше он совершает ошибок? Может быть, Вы думаете, что умный человек редко рискует и предпочитает теоретически познавать мир, а не ставить опыты? Знаете ли, я очень даже могу заблуждаться! Следует ли ставить смелые опыты и рисковать или это грех? Как Вы думаете?

«вдруг, наоборот, это покаяние ещё сильнее разволнует человека, заденет его самолюбие и в итоге развернёт на более сильное зло?»
Может быть, дело даже не в самолюбии, а просто переживает человек о том, что не может окончательно понять, прав он в чём-то или не прав, то есть попросту он терзается сомнениями.

«в любом случае, есть у тебя причины, нет у тебя причин для того, чтобы восхвалять себя, ты должен вести спокойно и не "лезть", пока тебя не спрашивают»
Очень сомневаюсь в том, что это правильное мнение. Если ему думается, что все люди поступают неправильно, находятся в заблуждении, а он один догадался о том, как надо, то он может с самыми благими намерениями кричать, чтобы донести своё мнение до заблуждающихся людей и переубедить их.

«С другой стороны - это может быть вообще ничем, так - вздор, блажь, красивое словцо, целый ряд слов, которыми некоторые личности привыкли выделять себя сами, дабы добиться любви и уважения публики, на которую они, скажем, "работают".»
К сожалению, это вроде бы так и есть, как Вы говорите. Я вот никак не могу понять, за что народ любит Жириновского и слушает тот вздор, который он говорит.

Знаете что, у таких задач есть однозначное решение. Беда только в том, что трудно найти это правильное решение. Но надо же действовать, нельзя же быть равнодушным, надо что-то делать, хотя бы высказывать вслух свои пусть даже ошибочные мнения, которые могут явиться пищей для размышлений.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]chymeme
2008-05-17 08:28 am UTC (link)
"Если большинство людей идёт неверной дорогой, то разве тот, кому открылась истина, не должен кричать и прилагать все силы к тому, чтобы переубедить массу и повернуть её в противоположную сторону?"

Пытаться переубедить массу, в большинстве своих случаев, - тупик. Масса состоит из разных компонентов (людей), каждый думает по-своему и живёт по своим правилам. Чтобы заинтересовать всех в чём-то одном, я думаю, нужно иметь огромный потенциал и уверенность в том, что тебя послушают, что за тобой появятся последователи. 10 человек, 8 из которых поверят тому, кому открылась истина, 2 скажут "мы пойдём своим путём". Или наоборот. Что тоже часто происходит: двое из десяти окажутся заинтересованными, а 8 (предположим, среднестатических граждан, которых не интересует, что там творится, за пределами их квартиры, главное, чтобы зарплата была постоянная и в окна не дуло зимой), они, может, и возмущаться не начнут, а просто запротестуют. Заставлять их поверить в свою истину силой? Это бред. Насилие над народом. ) Тогда могут и остальные (двое человек) начать сомневаться в твоей истине. Возможно, появятся мнения "что это за истина, в которую тебя насильно пытаются заставить поверить?!". Ведь не означает же то, что ты (человек) вдруг "всё понял и нашёл верный путь" (я утрирую), не означает же это то, что остальным сие будет нужно.

Я не знаю, чем должны заниматься истинно добрые люди. Конечно, первое, что мне приходит, это - люди, целиком посвятившие себя какому-либо делу, будь то наука, религи, знахарство и т.д. То есть те, кто отказался от земных удовольствий, кто живёт в своём собственном мире и многое человеческое (с точки зрения обывателя) ему чуждо. Возможно, я ошибаюсь. Потому что, например, многие учёные сутками проводят в своих лабораториях (иронизирую) и годами осуществляют план по захвату мира с помощью своего супер оружия, которое сможет гипнотизировать народ и проч. и проч. Да, такие люди, которые впринципе тоже отдают себя целиком делу, отворачиваются от мира и все земные блага им не нужны, НО. У меня здесь возникает одно большое НО, поскольку такие личности ведь всё равно, так или иначе, направляют свою деятельность на людей, причём откровенно со злым умыслом. И зачем тогда говорить, что они отворачиваются от мира, им не нужны земные удовольствия? А многие так и утверждают. Хотя сами, наверное, отказались от всего не по своей воли, то есть у них этого не было никогда "в крови", они никогда не тянулись к затворничеству и одиночеству, возможно, их просто когда-то кто-то обидел. (!) И теперь они мстят. Они просто мстят миру за свою обиду. Они готовы отдать свою жизнь, свои годы только за то, чтобы создать "своё супер оружее и проучить негодяев".

"Или, может быть, Вы наоборот думаете, что чем умнее человек - тем меньше он совершает ошибок?"

Я думаю, чем человек умнее, тем он "сложнее". Ум представляет собой почву не только для здравых размышлений и проч., но ещё и для самокопания. Человек, который имеет способность мыслить и понимать, обдумывать и ставить самому себе (или другим) оценки, по-моему, подвержен такому действию, как самокопание. А раз он может искать смысл, "копая" себя изнутри, значит может и отличить хорошее от плохого. Ведь зачастую самокопание содержит в себе способность к отличию хорошего от плохого и способность к поиску. Если человек понимает, значит знает, что он хочет найти и проанализировать, найти ключ к решению своих проблем или изменить в себе что-либо путём исключения опять-таки хорошего или плохого.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]atheist4
2008-05-17 05:48 pm UTC (link)
Мне очень приятно то, что Вы заговорили об оружии, который затворник-учёный изобретает для того, чтобы захватить неограниченную власть над миром. Но не путайте, пожалуйста, оружие, которое приносит мучения кому-либо, с оружием, которое никому не приносит мучений. Естественно, оружие, которое вызывает мучительные судороги, запугивает и покоряет при помощи страха наказания, изобрести значительно легче, чем оружие, способное управлять желаниями другого человека и освобождать других людей от дурных желаний, не причиняя им при этом никаких страданий. Если исходить из предположения, что изобретатель ленив по своей природе, что ему нужны мучительные волевые усилия над собой, чтобы что-то сложное изобрести, то вполне понятно и то, что этот изобретатель может добровольно пострадать за грешников, изобретая такое оружие, которое избавит всех грешников от желания грешить, не причинив им при этом никаких страданий. Только вот это добровольное страдания праведника-изобретателя вместо грешников всё же не кажется мне справедливым. Но кто сказал, что не может появиться на свет такой человек, обладающий идеальной добротой, для которого будет удовольствием изобретать что-либо, и которому не потребуются никакие мучительные волевые усилия для того, чтобы изобрести то, что избавит весь мир от страдания и всякого зла мгновенно, не причинив при этом страданий ни одному грешнику?
К сожалению, масса одержима стадным инстинктом подражания. Даже если предположить, что каждый из людей думает по-своему, то обычно большинство людей не говорят вслух то, что думают, скрывают свои настоящие мысли, а говорят только то, что принято и модно говорить в данную историческую эпоху. Причём, то, что эти стадные люди думают по-своему, является всего лишь предположением. Впрочем, может быть, потому мне люди кажутся такими похожими друг на друга, что я очень сильно отличаюсь от них. Различия между взглядами разных людей кажутся мне мизерными и несущественными.

Мне всё же кажется, что массу очень легко увлечь словом, личным примером без всякого насилия. Допустим, какой-то мудрец нашёл рецепт, как стать счастливым, все видят то, что жизнь его является идеально счастливой, что всюду ему везёт, он никогда не скучает и не унывает, и это заставит людей взять пример с него. Мне почему-то думается, что Сократ прав в том, что выгодно быть справедливым, что справедливый человек будет более счастливым, нежели несправедливый. Если некоторый кристально-честный и справедливый человек будет ещё и счастливым, то разве это не побудит очень многих подражать ему?

Но это о несчастных людях. Злодеи – это совершенно другое дело. Поясню, что под злодеями я понимаю нарушителей уголовного кодекса, а не тех, кто «ранит словом». Так вот, я абсолютно согласен с Чеховым в том, что нельзя оставаться равнодушным к существованию этих злодеев, которые обижают невинных людей. И, конечно, самые добрые и достойные люди – это те, которые изобретают что-либо, позволяющее выловить этих злодеев и привлечь их к уголовной ответственности. Просто памятник надо ставить и причислять к лику святых тех, кто изобрёл диктофоны и скрытые телекамеры.

(Reply to this) (Parent)


[info]atheist4
2008-05-17 05:57 pm UTC (link)
Вы пишете: «возможно, их просто когда-то кто-то обидел. (!) И теперь они мстят. Они просто мстят миру за свою обиду».
Но в том, чтобы мстить миру, нет никакой логики. Если их кто-то обидел, то и мстить они будут только тому, кто их обидел, или, по крайней мере, будут мстить тем, кто равнодушно смотрел и не вмешивался, когда творилась эта несправедливость. Остальным же, которые не присутствовали на месте этого злодеяния, мстить он не будет. (Напомню опять, что в данном случае имеется конкретное физическое избиение, конкретное нарушение уголовного кодекса). Причём цель этой мести опять же самая благородная: запугать негодяя, чтобы он боялся в следующий раз распускать свои кулаки и избивать невинных людей. Причина мести – желание мстителя защитить от будущих избиений не только себя, но и других людей, которых тот может избить, если его не проучить хорошенько. (Напомню, что у мстителя в данном конкретном случае нет полномочий запрятать пожизненно преступника в камеру-одиночку, чтобы он не мог больше никому причинить вреда, и поэтому мститель вынужден отвечать ударом на удар). Откуда же Вы усмотрели тут злой умысел? Если даже они создадут такое оружие, которое проучит негодяев, то негодяи не смогут больше избивать невинных людей, будут бояться этого оружия и не будут никогда нарушать закон. Почему Вы думаете, что будет так хуже?
А Выше Вы обмолвились об оружии, которое гипнотизирует. Тут уже двойное благо. Месть отменяется, наказание злодеев отменяется, просто мозг всех злодеев облучается таким образом, что они безболезненно превращаются в благородных, честных, законопослушных граждан. Где же тут можно усмотреть зло?
Единственное возражение таково: разнообразие людей, даже если это разнообразие по нравственным качествам, лучше однообразия. Вот почему, на мой взгляд, лучше никакого злодея не переделывать в доброго человека при помощи такого оружия без его согласия, а просто изолировать его в камеру-одиночку, чтобы он не мог никому причинить вреда. А если он будет страдать в камере-одиночке по причине того, что относится к тем, которые, по словам Соломона, «не заснут, если не сделают зла, пропадёт сон у них, если не доведут кого до падения», то он тогда сам попросит вылечить его от этого желания творить зло, ибо мучения его от невозможности творить зло будут велики.

Давайте определим так добро и зло: добро - это всё то, что способствует развитию, усложнению, а зло - это всё то, что способствует деградации, разрушению, движению от сложного к простому. Не думаю, что страдания нужны для развития. Во всяком случае, никто пока не доказал необходимость страданий для развития. Поэтому второй ценностью после развития будет счастье или полное отсутствие страданий. Вечность или бессмертие уже является частным случаем первой ценности - развития (так как физическая смерть - это явная деградация). Независимых ценностей только две - развитие и радость.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]chymeme
2008-05-21 07:54 pm UTC (link)
На счёт оружия я с Вами согласна. Ещё не дочитав последнего предложения (вопроса) в первом абзаце Вашего сообщения, подумала также. Приятно, что в этом наши мнения схожи.

"К сожалению, масса одержима стадным инстинктом подражания." Да, действительно, это делает людей такими ущербными, а они даже не пытаются понять, что подвергают сами себя и других деградации. Ведь можно же не следовать тупо моде? Можно не сливаться с толпой? До определённого моменты наверняка были у кого-либо свои взгляды на жизнь, причём твёрдые и неопровержимые. Так почему они столь легко улетучились теперь, когда "модная" очередь дошла и до вас (какого-либо человека), дошла и захомутала? Ведомые. Очень много ведомых. Нужно, чтобы все имели своё мнение. Нужно стремиться к индивидуальности.

"Причём, то, что эти стадные люди думают по-своему, является всего лишь предположением." Я точно также по этому поводу рассуждаю.

Что касается людей, у меня, лично у меня, уже давно возникло ощущение, что я вижу всех их насквозь и знаю наперёд, что они будут делать. Люди настолько похожи друг на друга, что с ними стало неинтересно. Хотя, может, они и были такими. Я не знаю. Отличаются, по-моему, только некоторые, но их единицы, и они либо ущербные (страдают физическим недугом или расстройствами психики), либо люди, пережившие что-то и не стремящиеся отдать дань моде. Они хоть что-то понимают в этой жизни. У них хотя бы глаза отличаются каким-то особенным блеском, взгляд перемещается не так, как у всех прочих "стадных" людей...

Возможно, Вы правы. Я не знаю. Крисстально-чистый человек и прочее. По-моему, мне вот сейчас так кажется, теперь, что существует доля тех, кто может следовать за человек и доля тех, кто ему не поверит. Да и не поверит-то, может, только в силу того, что сам имеет какое-то мнение. И, возможно, после здорового спора согласиться стать последователем, скажем, того или иного мудреца, который открыл для себя формулу "счастья".

Знаете, я согласна с Вами и с Чеховым. А ещё захотелось вот спросить, раз Вы напомнили о классиках нашей литературы, считаете ли Вы поступок Раскольникова (Преступление и наказание - Достоевский) справедливым? Имел ли он право убить старушку-процентщицу и должен ли он был раскаиваться в содеянном? Если Вы не захотите - можете не отвечать. Мне просто в голову пришёл такой вопрос. Не более.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]atheist4
2008-05-21 09:44 pm UTC (link)
Убийство – это всегда преступление. Мы же определили добро как усложнение, развитие, а зло – как разрушение чего-либо сложного или деградацию. Убить человека – это всегда зло, так как убийство – это превращение высокоорганизованного организма в кучу червей.
Раньше я почему-то думал, что это неправдоподобно, чтобы такой злодей и убийца мог раскаяться. Наверное, я заблуждался, когда так думал. Почему бы нет? Я ведь тоже был злодеем, когда избивал свою жену, но вот раскаялся же.
А скажите, неужели у Вас когда нибудь возникали сомнения на этот счёт? Неужели могли бы Вам придти в голову такие мысли, как к Раскольникову, которые оправдывали бы убийство? Видите ли, мои взгляды часто меняются, иной раз на противоположные. Но только я никогда не был и, надеюсь, никогда не буду сторонником смертной казни. В этом мои взгляды не изменятся.

Хотя, наверное, я очень разочарую Вас, если сознаюсь в том, что я уже не вегетарианец, и мясо ем каждый день. А ведь когда-то я написал вот так:
http://animals-protector.narod.ru

(Reply to this) (Parent)


[info]chymeme
2008-05-21 08:11 pm UTC (link)
Если говорить о мести, то я уже писала Вам в личном сообщении об этом, по-моему, не помню.

Я тоже не думаю, что страдания нужны для развития. Для развития нужен опыт, бесстрашие и стремление вперёд. Не нужно быть мнительным. Но и не нужно идти по "головам" беззащитных людей, ставя, буквально говоря, на "них" опыты и быть тупым грубым неотёсанным чурбаном.

Соглашусь с позицией, что второй ценностью юудет счастье или полное отсутсвие страданий. Мне очень понравилась эта фраза - полное отсутсвие страданий. Потому что очень часто люди не соглашаются на это, а это является, по-моему, платформой для счастья и гармонии. Люди, в основном, хотят, чтобы всё было хорошо, на меньшее не соглашаются. Ну, и правильно делают, конечно. Просто не всегда это хорошее можно получить сразу. Иногда нужно уметь терпеть.

Смерть - да, смерть - это деградация. (физическая).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]atheist4
2008-05-21 09:59 pm UTC (link)
А в Вашей личной жизни было больше удач или неудач? Больше радости или страданий? Считаете ли Вы себя счастливым человеком? Что человеку необходимо для того, чтобы чувствовать себя абсолютно счастливым?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]chymeme
2008-05-23 09:53 am UTC (link)

Интересный вопрос.
Знаете ли, я лично считаю, что удачи/неудачи, радости и страдания, они исчисляются не количеством, а объёмом. Ведь тысячу мелких неудач, произошедших за год или за полгода, можно заменить одной большой неудачей, которая, как гром обрушилась на голову, и ничего не поделаешь с этим. Я думаю, что у меня в жизни были и удачи, и неудачи, страдания были и радости тоже.

Я себя счастливым человек считать не хочу по той одной причине, по которой обычно что-нибудь да случается. Знаете, как, "у меня всё хорошо", так на тебе какое-нибудь горе, раз у тебя всё хорошо. Поэтому, наверное, я не люблю говорить о том, счастлива я или нет. Может быть и счастлива. По крайней мере, я что-то поняла в этой жизни (самостоятельно), получила опыт, добилась чего-то, развила силу духа и волю, стараюсь не стоять на месте, помогать людям, которые нуждаются в моей помощи, пусть даже большая часть этих людей находится в интернете. Ведь дать нужный совет можно каким угодно способом, главное, чтобы он действительно помог человеку.

Чтобы чувствовать себя абсолютно счастливым, нужно уметь терпеть, в первую очередь. Терпеть неудачи, терпеть обиды, боль терпеть, всё терпеть. Терпение развивает силу воли, сила воли - характер, характер - способность выжить практически в любых обстоятельствах, т.к. очень часто из-за собственного характера люди не могут ужиться с характером другого человека, совершенно противоположным и иным, не могут уступить, не могут понять зачастую. А если человек умеет терпеть, имеет огромную силу воли, сильный характер, следовательно, у него появляется жизненный опыт, который даёт ему способность мыслить в нужном русле, понимать других людей, правильно отстаивать свои доводы.

Думаю, для счастья нужно уметь терпеть, иметь сильный характер, понимать других людей, помогать им, жертвовать ради чего-то или кого-то своим временем, силами, возможностями и т.д., естественно, не пить, не курить, не принимать наркотики, психотропные препараты, не лгать никому, ни себе, ни людям, никому. Ибо ложь можно покрыть только другой ложью, а это не есть хорошо. Быть честным и говорить правду, какая бы она не была эта правда. Вот, тогда, я думаю, человек был бы счастлив.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]atheist4
2008-05-23 12:44 pm UTC (link)
Я не курю, не пью, не принимаю психотропные препараты, людям не лгу, но вот самому себе лгу очень часто – потом больно бывает прозревать.
Как Вы думаете, может ли злодей быть счастлив? Может ли быть счастлив эгоист или равнодушный человек?
Интересно ещё то, на основании каких логических рассуждений Вы пришли к выводу о том, что не надо отвечать ударом на удар?
Я всё размышляю над Вашим высказыванием: «Я считаю, что мстя мы ничего не добиваемся кроме того, что сами же погружаемся в зло и продолжаем цепочку, которая началась (или продолжилась) тем человеком, которого мы желали бы наказать».
Может быть, Вы думаете, что, оставив злодея без наказания, воздав ему за зло добром, можно пробудить в нём угрызения совести?

Кстати, я просмотрел все пять серий фильма «Гостья из будущего». Особенно понравилась последняя серия. А песня «Прекрасное далёко», которая прозвучала в конце фильма, растрогала меня до слёз. Я так плакал!

С интересом читаю повесть Валерии Новодворской о своей жизни:
http://ds.ru/books/side.htm

(Reply to this) (Parent)


(Read 42 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…