gumanist ([info]atheist4) wrote,
@ 2009-06-16 13:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Очень хороший фильм "Голое общество".

http://narod.ru/disk/311194000/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE.avi.html

http://narod.ru/disk/311194000/Голое_общество.avi.html

(11 comments) - (Post a new comment)


[info]qemt
2009-06-17 05:27 am UTC (link)
Простите за оффтоп, давно хотел спросить. Как вы относитесь к чайлдфри?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
http://community.livejournal.com/ru_childfree/

(Reply to this) (Thread)

[info]atheist4
2009-06-17 08:43 am UTC (link)
Я по своей сути противоположен чайлдфри. Я очень хочу жениться, очень хочу зачать ребёнка, мечтаю о сексе с женщиной с целью зачатия ребёнка день и ночь. Но хорошо это или плохо? Я постоянно сомневаюсь в этом.
Однажды, желая оправдать свою сексуальную похоть, я написал следующее:
«чем больше численность народонаселения – тем больше вероятность выживания человечества в экстремальных условиях. Если возникнет смертельная для людей радиация, то чем больше будет людей на Земле - тем больше будет вероятность того, что хотя бы у одной какой-то пары людей из этого громадного количества случайно возникнет приспособительный механизм, позволяющий выжить и воспроизвести человеческий род в условиях этой радиации. Если всё человечество поразит какой-то смертельный вирус, то чем больше будет людей на Земле - тем больше будет вероятность того, что хотя бы у одной какой-то пары людей из этого громадного количества случайно возникнет приспособительный механизм, позволяющий противостоять этому смертельному вирусу, выжить и воспроизвести потомство. Вот почему желание максимально размножиться и возникающая по причине этого желания сексуальная похоть также являются велением человеческой совести».
http://atheist4.narod.ru/antisex.htm
Но потом я очень сильно усомнился в правильности этого высказывания. что подтверждается, например, видеозаписью телепередачи «Новое времечко», где я утверждал совершенно противоположное, что сокращение народонаселения планеты – громадное благо, так как позволит сохранить природные ресурсы, больше средств выделить для финансирования научных исследований, где неоднократно пытался привести высказывание Николая Фёдорова о том, что рождение детей есть предательство по отношению к родителям, что люди должны отказаться от продолжения рода и начать процесс воскрешения своих предков. Однако, если я продолжаю носить юбку без трусов – очевидно то, что я мечтаю продолжить свой род с той, которая лишена стереотипов, догм, ревности и стадности. Если я призываю и других парней и девушек носить юбку без трусов, то я хочу, чтобы эти парни и девушки сексуально возбуждали друг друга и гораздо сильнее размножались.
Да, я не знаю, может быть моё желания продолжить свой род является глупым и эгоистичным. Идеология чайлдфри очень даже логична: с рождением каждого нового ребёнка вероятность найти место на планете всем воскрешённым из мёртвых предкам постоянно уменьшается. Места всем может не хватить, даже если мы заселим Марс и Венеру.
С другой стороны, если душе каждого человека и так гарантировано бессмертие благодаря реинкарнации её после смерти в другое тело (что прекрасно доказано К. Э. Циолковским), то не стоит заморачиваться на этом. К тому же, если люди станут бессмертными, а новые дети перестанут рождаться, то что будет с теми душами, которые пока ещё не успели реинкарнировать в другие тела и находятся в состоянии небытия?

(Reply to this) (Parent)

[info]qemt
2009-06-17 08:55 am UTC (link)
Зависимость вероятности выживания человечества в экстремальных условиях от его численности - это перевернутая парабола. Максимум выживаемости лежит где-то посередине между минимально и максимально возможной численностью населения, поскольку ресурсы планеты ограничены. Мое мнение.

Что будет с теми душами... Реинкарнируют в другие формы жизни, поскольку их однозначно много. Животные ведь останутся смертными, да? А если не хватит тел для инкарнации, то так и останутся в Пустоте. Опять же, мое мнение.

(Reply to this) (Thread)

[info]atheist4
2009-06-17 09:24 am UTC (link)
Вот это и ужасно, если какие-то души навсегда останутся в Пустоте. Ведь ничего нет хуже небытия! Ничего нет ужаснее вечного небытия! Я так люблю жизнь, что согласился бы даже вытерпеть любые мучения, но приобрести вечную жизнь.
Верно ли такое утверждение: «Всё, что имеет начало, должно иметь и конец»?
Прав ли был Екклесиаст, который утверждал: «Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: гляди, вот это новое, но и это уже было в веках, бывших прежде нас”. (Книга Екклесиаста, 1 глава)?
Вот тут я пытался доказать, что Екклесиаст прав:
http://atheist4.narod.ru/Asketizm.htm
Но вроде бы я допустил массу ошибок в своих рассуждениях, так что переписал эту статью по-новому тут:
http://atheist4.narod.ru/kr-asketizm.htm

Ведь даже само множество натуральных чисел бесконечно, и поэтому можно писать на карточке всё новые и новые числа, ведя, например, календарь, никогда не повторяясь. С какой же стати тогда невозможно ничего нового, если для каждого натурального числа существует новое натуральное число, превосходящее его на единицу? Вроде бы вся эта моя статья http://atheist4.narod.ru/Asketizm.htm , как мне сейчас кажется – глупость несусветная.

Но Циолковский в основу доказательства бессмертия и реинкарнации души положил невозможность существования необратимых процессов. (Если после физической смерти наша душа перейдёт из сознательного состояния в бессознательное, то рано или поздно должен произойти обратный переход из бессознательного состояния в сознательное). А если это так, то невозможен и необратимый процесс исчезновения всякого зла путём приобретения человеческим разумом полного контроля над всеми процессами, происходящими во Вселенной. Значит, и страдания навсегда не смогут исчезнуть из жизни людей, и Екклесиаст всё же окажется абсолютно прав.

Вроде бы Циолковский ещё говорил, что животные в будущем должны исчезнуть, чтобы, не дай бог, душа человека не могла в них реинкарнировать.

(Reply to this) (Parent)

[info]qemt
2009-06-17 10:24 am UTC (link)
/* Верно ли такое утверждение: «Всё, что имеет начало, должно иметь и конец»? */
Думаю, что нет. Есть версия, что время существования данной Вселенной ограничено, однако после уничтожения Вселенной неизбежно возникает новая. Таким образом, сам процесс жизни не имеет конца. Но он имеет начало, поскольку когда-то возникла как минимум одна Вселенная (мы не можем утверждать, в какой Вселенной по счету живем).

/* Значит, и страдания навсегда не смогут исчезнуть из жизни людей, и Екклесиаст всё же окажется абсолютно прав. */
Да, так как без них не будет развития.

(Reply to this) (Thread)

[info]atheist4
2009-06-17 11:43 am UTC (link)
Да, я склонен верить в то, во что верить приятно.
Интересно сейчас разобраться в том, почему я уверен в том, что страдания совсем не нужны для развития, почему я категорически не разделяю вашего мнения, что без страданий не будет развития.
Итак, попробую коротко сформулировать свои аргументы.
Я считаю, что стремление материи к усложнению и самоорганизации – это закон природы. Если бы вероятность разрушения превышала вероятность усложнения, то не могла бы происходить эволюция от простого к сложному.
Очень маловероятно, чтобы в живой природе вредные мутации происходили чаще, чем полезные. Если предположить, что вредные мутации происходили чаще, чем полезные, то эволюцию придётся уподобить многократному выпадению единицы при бросании игральной кости. Если предположить, что на самом деле мутация вредная более вероятна, чем полезная, что регресс вероятнее, чем прогресс, то вероятность гибели жизни должна неуклонно возрастать с течением времени. Между тем, очевидно, что эта вероятность гибели жизни не возрастает, а убывает по мере усложнения организмов, так как сложные организмы будут более приспособлены, имея множество защитных приспособлений от различных внешних воздействий, и особенно приспособленным является человек разумный. Следовательно, утверждение, что якобы вредные мутации более вероятны, чем полезные, является ошибочным. Таким образом, в самой материи существует стремление к усложнению и развитию, и движение органической материи от простого к сложному является необходимостью, а не случайностью.

Предшествующие ступени эволюции облегчают последующие.
Вполне может такое быть, что занятие наукой превратится для человека в наслаждение и не будет требовать никаких волевых усилий.

Знание – это сила. Именно научное знание даёт человеку возможность покорить природу и заставить её служить себе. Чем больше у человека знаний – тем больше его возможность удовлетворять свои желания и испытывать радость. Как же могут народные массы захотеть глупеть, а не умнеть, если только ум и знания способны сделать человека могущественным и счастливым?

И, наконец, устоявшееся давнее мнение, что страдания не только не способствуют развитию, а наоборот препятствуют развитию отсюда
http://atheist4.narod.ru/One_asket.htm
Страдания и неудачи тормозят развитие умственных способностей человека, разрушают его способность к запоминанию и длительному хранению в памяти информации, разрушают и его способность к логическому мышлению. Во-первых, человек, которого жестоко избили на улице хулиганы, желает как можно быстрее забыть этот обидный случай в своей жизни и никогда его больше не вспоминать, так как любое воспоминание об этом столкновении с жестокими злодеями приносит страдание; следовательно, вырабатывается рефлекс забывания или забывчивость. Во-вторых, если окружающие люди совсем не так хороши, как этого хотелось бы данному человеку, то у него возникает желание думать об окружающих людях лучше, чем они есть на самом деле, то есть, возникает желание находиться в приятном заблуждении и не догадываться о неприятной истине. Начиная логически мыслить, человек, окружённый нехорошими людьми, начинает догадываться о неприятной истине, начинает догадываться о том, что люди вокруг него совсем не так хороши, как он о них думает, и ему становится неприятно, в результате чего у него вырабатывается отвращение к логическому мышлению, возникает умственная лень и деградация. В-третьих, страдания и неудачи делают человека пессимистом, лишают веры в свои силы и способности, а потерявший веру в свои силы и способности и на самом деле становится неспособным, гипнотизируя самого себя в этом. Так возникают лень и апатия, безволие.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]qemt
2009-06-17 07:10 pm UTC (link)
/* Как же могут народные массы захотеть глупеть, а не умнеть, если только ум и знания способны сделать человека могущественным и счастливым? */
Они, может быть, и хотят умнеть, но способности у всех разные.

/* И, наконец, устоявшееся давнее мнение, что страдания не только не способствуют развитию, а наоборот препятствуют развитию отсюда... */
Представьте, что вы не будете никогда болеть. Вообще. Что произойдет с вашим организмом? Иммунная система перестанет развиваться и деградирует. Таким образом, страдания как результат болезни необходимы, поскольку стимулируют организм к выработке новых антител, к адаптации и так далее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]atheist4
2009-06-18 06:34 am UTC (link)
Наука создаст рано или поздно все эти необходимые имунные антитела искусственным путём. Имунная система тогда будет не нужна, так как всё, что человеку необходимо, он может принимать в виде таблеток. Уже созданные сейчас лекарства для профилактики гриппа ремантадин и антигриппин не имеют вредных побочных воздействий, несмотря на лень большинства студентов, обучающихся в вузах.
Благодаря научно-техническому прогрессу обязательно исполнится это пророчество из «Откровения Иоанна».
“ни болезни, ни смерти, ни плача, ни вопля уже не будет”

(Reply to this) (Parent)

[info]flashtuchka
2009-06-21 10:57 pm UTC (link)
вы смешной, но у вас идеи здравые и ноги красивые. все еще получится, не грустите =)

(Reply to this)


[info]nomadmoon
2009-07-02 12:07 am UTC (link)
Жжоте!

Наверное скучаете по родному миру :)
Ничего, нам всем вначале сложно.

(Reply to this) (Thread)

[info]atheist4
2009-08-04 05:32 am UTC (link)
Как при помощи ряда Тейлора получить реккурентную формулу вычисления, например, кубического корня числа?
Неужели правда реккурентная формула вычисления квадратного корня из числа a

x(n+1)=(x(n)+a/x(n))/2

получена из разложения в ряд Тейлора какой-то функции?

(Reply to this) (Parent)

(11 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…